Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №711/8881/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8881/26

Провадження № 3/712/3663/26

07 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751036 від 21.08.2026: ОСОБА_1 , 20.08.2026 о 23-57год. в м. Черкаси по вул. Рози Люксембург 210 керуючи транспортним засобом не мав право керування тз відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії;

- рапортом інспектора поліції;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 віррно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи на це права.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що за порушення ст. 126 КУпАП підлітки підлягають відповідальності на загальних підставах. Проте, аналіз правових норм дає суду право, враховуючи особу правопорушника та характер проступку, перейти до застосування заходів впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративного стягнення (штрафу) на підставі статей 13, 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, який буде достатнім для його виховання.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про судовий збір» та роз`яснень КУпАП, у разі застосування заходів впливу за ст. 24-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 13, 24-1 , ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі статей 13 та 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха