Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №712/13261/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/13261/26 Провадження № 3/712/3670/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса реєстрації юридичної особи: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська будинок 127 кабінет 1; адреса проживання керівника: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "ЕЛЬБРУС ЮА", ЄДРПОУ: 45097592, -

за ст. 188-13 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2026, виконавче провадження відкрито 01.06.2026 за № 8114046, про що приватним виконавцем винесено відповідну постанову про відкриття ВП з вимогою надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі ТОВ "ЕЛЬБРУС ЮА", надати копію балансу ТОВ "ЕЛЬБРУС ЮА", копії направлено боржнику до виконання, стягувану до відома. Згідно повідомлення № 14693917 про доставку документу з АСВП до електронного документу в ЄСІТС, 01.06.2026, 12:01:29 Документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)» від 01.06.2026 виконавчого провадження АСВП №81144046 доставлено до електронного кабінету ЄСІТС .

10.08.2026 на адресу підприємства ТОВ "ЕЛЬБРУС ЮА" та його керівника ОСОБА_2 було направлено вимогу виконавця (у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від керівника боржника 24.08.2026, об 10 год. 00 хв. З`явитися, особисто до приватного виконавця за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 33, каб. 25 для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, надати копію балансу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ЕЛЬБРУС ЮА", ЄРДПОУ 45097592, з розшифровкою рядків балансу: основні засоби, запаси, виробничі запаси, готова продукція, товари, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги, дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами, інша поточна дебіторська заборгованість, гроші та їх еквіваленти, готівка, рахунки в банках, інші оборотні активи, (зареєстрований (пайовий) капітал) із зазначенням контрагентів боржника, місцезнаходження активів, номерів рахунків у фінансових установах тощо. В приватного виконавця були проігноровані, у зазначений час ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив. Лист з вимогою повернувся за зворотною адресою 01.09.2026 підстава: Закінчення встановленого терміну зберігання, лист, що направлений на адресу реєстрації керівника повернений «Закінчення встановленого терміну зберігання 19.08.2026 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, було здійснено виїзд за адресою: Черкаська обл.. м. Черкаси, вул. Смілянська будинок 127 кабінет 1, та встановлено, що боржник фактично не знаходиться за вищезазначеною адресою господарської діяльності не здійснює. Даний факт потверджується актом від 19.08.2026.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.280КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 4ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно п. 1 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження`боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 188-13 КУпАП, тобто невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного приватним виконавцем, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі; судовим наказом, постановою, копією Витягу з ЄДР.

На переконання суду ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Суд також зазначає, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ЕЛЬБРУС ЮА» та достовірно знаючи про відкриття відносно нього виконавчого провадження на протязі тривалого часу не приймав будь-яких дій для виконання законних вимог приватного виконавця, а саме своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не було надано.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП, як невиконання законних вимог приватного виконавця, передбачених п. 5 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»- боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 188-13 КУпАП, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-13, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-13 КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха