Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №703/5136/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5136/26 р.

3/703/1738/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенком С.О. складено протокол серії ЕПР 1 №721921 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.07.2026 року близько 14 години 25 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна керував автомобілем KIA CERATO д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 407 д.н.з НОМЕР_3 , який був припаркованим на узбіччі у попутньому напрямку. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля Пежо, чим порушив п.12.1, 2.3.б ПДР України, після чого, будучи особою, причетною до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що на нього було складено протокол серії ЕПР 1 №721927 від 17.07.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 08.07.2026 року близько 14 години 25 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна керував автомобілем KIA CERATO д.н.з НОМЕР_2 , в його авто під час руху кинули пакет, він зупинився для з`ясування ситуації та підійшов до припар кованого автомобіля Пежо 407. Дівчина, яка там стояла, сказала, що він пошкодив її авто. Оглянувши своє авто та її, та не виявивши будь яких пошкоджень він сів до свого авто та продовжив рух, а дівчину вважав шахрайкою. Через більше ніж через тиждень до нього приїхали працівники поліції та склали протоколи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №721921 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 08.07.2026 року близько 14 години 25 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна керував автомобілем KIA CERATO д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 407 д.н.з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі у попутньому напрямку. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля Пежо.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи додано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №721921 від 17.07.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 №721927 від 17.07.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, картки обліку адміністративних правопорушень, які є едентичними протоклам про адміністративні правопорушення; рапортом працівника поліції про внесення відомостей до системи ЄО, схему місця ДТП від 08.07.2026 року, складену зі слів потерпілої ОСОБА_2 , де у графі пошкоджень зазначено про пошкодження лівого дзеркала її авто, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2026 року.

Дослідивши зазначені докази, суддя вважає, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи не підтверджують викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень.

Так, згідно обставин, встановлених в судовому засіданні, рапорт співробітника ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенко від 08.07.2026 року про внесення відомостей до системи ЄО, з врахуванням позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а носить лише інформаційний характер, про звернення особи до органів поліції.

Що стосується письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2026 року про ті обставини, що в наслідок ДТП у неї було пошкоджено ліве дзеркало автомобіля не підтверджуються жодним письмовим доказом (фото, відео, висновок фахівця, очевидці події) та спростовуються ОСОБА_1 , як і не підтверджуються відомості, викладені у схемі ДТП від 08.07.2026 року, складеної виключно зі слів потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст.251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органами національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, не надано суду доказів про про пошкодження транспортних засобів, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Волосовський