Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №699/2098/25 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/2098/25

Номер провадження № 2/699/201/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 14.08.2024 було укладено Договір кредиту № 489867961 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Позивач стверджує, що кредитодавець у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом не погашав, унаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 100 845,00 грн, з якої 27 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 60 345,00 грн - заборгованість за відсотками, 13 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач стверджує, що на підставі договору факторингу до нього перейшли права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 489867961 від 14.08.2024 у розмірі 87 345,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, також за клопотанням позивача витребувано від АТ "Універсал банк" докази, які містять банківську таємницю.

Позивач у судове засідання свого представника не направив. У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився. Був повідомлений про розгляд справи в установленому порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Додатково повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Відповідно до алгоритму дій споживача в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, передбачено покрокові дії споживачів, які мають намір укласти електронний договір.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» затвердило алгоритм дій (порядок) укладення кредитних договорів.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 14.08.2024 було укладено Договір кредитної лінії № 489867961, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 27 000,00 грн під щоденну процентну ставку на строк 19 днів (дисконтний період), який міг бути продовжений на 30 днів за умови своєчасної сплати відсотків за кожен дисконтний період користування кредитом.

Пунктом 8.3 спірного кредитного договору передбачено, що на момент укладення договору базова процентна ставка становить 1,5 % у день, а після 21.08.2024 базова ставка обмежується розміром 1 % у день на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 8.4 спірного кредитного договору, за перші 19 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 34 695,00 грн, з якої 27 000,00 грн – тіло кредиту, 7 695,00 грн – проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 8.5.1 спірного договору за період від дати видачі кредиту до 02.09.2024 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою 0,60 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 3.2 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на описаних умовах не обмежена.

Зі змісту пунктів 8.4, 8.5, 3.2, 3.3 вбачається, що у разі сплати відповідачем до 02.09.2024 процентів за користування кредитом у розмірі 3 078,00 грн, дисконтний період продовжується на 30 днів за ставкою 1.5 % за один день користування кредитом.

Відповідач як позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору.

У паспорті споживчого кредиту до Договору зазначені основні умови кредитування, які надаються ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

У матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 14.08.2024 на суму 27 000,00 грн, згідно з яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів за Договором № 489867961 від 14.08.2024 ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 хх хххх 8180.

АТ "Універсал банк" на виконання ухвали суду про витребування доказів надало суду докази того, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 14.08.2024 здійснено переказ коштів на суму 27 000,00 грн.

Відповідач 02.09.2024 сплатив 3 078,00 грн, які кредитодавець зарахував на погашення відсотків.

З розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, виконаного первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», убачається, що за період з 14.08.2024 до 15.11.2024 заборгованість за тілом кредиту становить 27 000,00 грн, за відсотками – 25 920,00 грн.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) 05.11.2024 укладено Договір факторингу № МВ-ТП/7, за умовами якого клієнт відступає фактору право вимоги за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу, у порядку та строки, встановлені договором факторингу.

За пунктом 4.1 Договору № МВ-ТП/7, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 05.11.2024 до Договору факторингу № МВ-ТП/7 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором № 489867961 на загальну суму 66 420,00 грн, з них за тілом кредиту – 27 000,00 грн, за відсотками – 25 920,00 грн, інші нарахування – 13 500,00 грн.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 28/0525-01.

Згідно з п. 4.1 Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному Додатку.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 28.05.2025 до Договору факторингу № 28/0525-01 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 489867961 від 14.08.2024 на загальну суму 100 845,00 грн.

З розрахунку заборгованості за цим кредитним договором за період з 05.11.2024 до 28.05.2025, виконаного ТОВ "Таліон плюс", убачається, що заборгованість становить 100 845,00 грн, з них за тілом кредиту - 27 000,00 грн, за відсотками – 60 345,00 грн, інші нарахування – 13 500,00 грн.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» 16.07.2025 уклали Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 16.07.2025 за Договором факторингу №16/07/25-Е від 16.07.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 100 845,00 грн, з них за тілом кредиту – 27 000,00 грн, за відсотками – 60 345,00 грн, інші нарахування – 13 500,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, 14.08.2024 був укладений Договір кредитної лінії №489867961, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 27 000,00 грн.

Сторони кредитного договору узгодили істотні умови кредитного договору: ціну договору, строк кредиту, процентну ставку за користування кредитними коштами.

Відповідач, укладаючи кредитний договір, підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

До укладення указаного договору відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який підписав електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.

З наданих позивачем до суду розрахунків заборгованості вбачається, що її загальний розмір визначено позивачем у сумі 100 845,00 грн, з якої 27 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 60 345,00 грн - заборгованість за відсотками, 13 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №489867961 від 14.08.2024 у розмірі 87 345,00 грн, тобто позивач не ставить питання про стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 13 500,00 грн.

Суд установив, що відповідач отримав кредит у розмірі 27 000,00 грн, який добровільно не повернув. Отже ця заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає таке.

З наданого розрахунку вбачається, що відповідачу протягом 19 днів з 14.08.2024 до 02.09.2024 щоденно нараховувалися відсотки за ставкою 0,6%, що узгоджується з умовами договору.

Загальний розмір нарахованих процентів за цей період з 14.08.2024 до 02.09.2024 становить 3 078,00 грн, які відповідач 02.09.2024 повністю сплатив кредитодавцю ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Ураховуючи наведені вище умови спірного кредитного договору, строк кредитування продовжено на 30 днів, тобто до 02.10.2024.

Інших оплат за спірним договором відповідач не здійснював, отже період кредитування після 02.10.2024 не продовжувався.

За період з 03.09.2024 до 02.10.2024 відповідачу нараховано проценти за ставкою 1,5 % у день у загальному розмірі 12 150,00 грн.

Позивач нарахував відповідачу заборгованість за відсотками у розмірі 60 345,00 грн за період з 14.08.2024 до 29.01.2025 (з урахуванням сплати відповідачем 02.09.2024 відсотків у розмірі 3 078,00 грн).

Суд ураховує, що пунктом 5 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас, згідно з пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

120 днем після набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX є 22 квітня 2024 року.

Наступні 120 днів після набранні чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX спливають 20 серпня 2024 року.

До 02.09.2024 позивач нарахував відповідачу відсотки за денною ставкою 0,6% у розмірі 162,00 грн, що за весь 19-денний період з дати видачі кредиту становить 3 078,00 грн, які відповідач сплатив кредитодавцю. Суд погоджується із законністю нарахування цієї суми процентів.

Однак, за період кредитування з 03.09.2024 до 02.10.2024 (30 днів) позивач нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,5% у день, що суперечить вищевказаним приписам законодавства.

За цей період кредитування з 03.09.2024 до 02.10.2024 розмір процентів за користування кредитом повинен становити не більше 1,00 % на день, тобто 270,00 грн у день, загалом за весь період – 8 100,00 грн.

Крім того, нарахування процентів після 02.10.2024 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та умовах договору, оскільки строк кредитування після 02.10.2024 не продовжувався.

З огляду на викладене, нарахування процентів за користування кредитом за період з 03.10.2024 до 29.01.2025 є безпідставним, тому суд відмовляє позивачу у стягненні процентів за цей період.

Отже, загальний розмір відсотків за весь період кредитування з 03.09.2024 до 02.10.2024 становить 8 100,00 грн. відповідач ці відсотки не сплатив, тому суд стягує їхню суму на користь позивача.

Загальний розмір заборгованості, якій підлягає стягненню з відповідача за спірним кредитним договором, становить 35 100,00 грн, з яких 27 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8 100,00 грн – заборгованість за процентами.

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та документи на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 87 345,00 грн, які судом задоволені частково у розмірі 35 100,00 грн, тобто на 40,19%.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 973,56 грн.

Витрати на правничу допомогу суд стягує у розмірі 2 813,30 грн (40,19% від 7 000,00 грн).

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором від 14.08.2024 № 489867961 у розмірі 35 100 (тридцять п`ять тисяч сто грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати у виді судового збору в розмірі 973,56 (дев`ятсот сімдесят три грн 56 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 2 813,30 (дві тисячі вісімсот тринадцять грн 30 коп.) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", код ЄДРОПУ 42986956, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, м. Київ, 02094, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.