Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №693/1051/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1051/26

2/693/870/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М., прокурора Ковальської Л.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Жашківської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Комунального некомерційного підприємства «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

У С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 28.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При постановленні вироку питання щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 , що понесені КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради на його лікування, не вирішувалось

Потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії КНП з 09.06.2024 по 21.06.2024, а саме 12 ліжко-днів.

Розрахунок розміру відшкодування за стаціонарне лікування обчислено за фактичні витрати, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених хворим у КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» та вартості витрат на його лікування в день і становить 10459,43 грн, з них: кошти місцевого бюджету – 702,48 грн, кошти НЗСУ (державний бюджет) – 9756,95 грн.

Таким чином, бюджетні кошти, які витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого внаслідок вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим підлягають стягненню з особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні прокурор Ковальська Л.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, однак зауважив, що не має коштів на сплату 10459,43 грн, оскільки не працює.

ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

04.08.2026 Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

18.09.2026 від Національної служби здоров`я України надійшло клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, не суду не з`явились, причинити неявки суду не повідомили.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 28.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 19-20).

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 09.06.2024, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від виробничого цеху ТОВ «Грінвуд Індастрі», що за адресою: вул. Маслозаводська, 8, м. Жашків Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області, в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді отримання потерпілим тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, з використанням колюче-ріжучого металевого предмета, який утримував у правій руці спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва по середньоключичній лінії III-IV міжребер`я зліва з лівобічним гемопневмотораксом та лівобічною підшкірною емфіземою, що згідно з висновком судово-медичного експерта від 23.08.2024 № 05-7-01/383 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя, а також колото-різаної рани лівої щоки, рани передньої поверхні шиї зліва та рани в проекції щитовидного хряща, рани правого передпліччя, що згідно з вказаним висновком експерта від 23.08.2024 № 05-7-01/383 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При постановленні вироку питання щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 , що понесені КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради на його лікування, не вирішувалось

Потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії КНП з 09.06.2024 по 21.06.2024, а саме 12 ліжко-днів (а.с. 29).

Розрахунок розміру відшкодування за стаціонарне лікування обчислено за фактичні витрати, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених хворим у КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» та вартості витрат на його лікування в день і становить 10459,43 грн, з них: кошти місцевого бюджету – 702,48 грн, кошти НЗСУ (державний бюджет) – 9756,95 грн. (а.с.30-31).

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті (абзаци 1 і 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року (справа № 912/2385/18) наведено такі правові висновки:

«Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим».

Прокурором у цій цивільній справі вжито, передбачених законом заходів для підтвердження підстав представництва інтересів держави при зверненні до суду, зокрема, 23.05.2026 та 25.05.2026 направлено відповідні листи до Національної служби здоров`я України та Жашківської міської ради.

Враховуючи викладене, судом встановлені підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Щодо підтвердження витрат на лікування.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії КНП з 09.06.2024 по 21.06.2024, а саме 12 ліжко-днів (а.с. 29).

Розрахунок розміру відшкодування за стаціонарне лікування обчислено за фактичні витрати, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених хворим у КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня» та вартості витрат на його лікування в день і становить 10459,43 грн, з них: кошти місцевого бюджету – 702,48 грн, кошти НЗСУ (державний бюджет) – 9756,95 грн. (а.с.30-31).

Те, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримав саме внаслідок дій відповідача, за які його засуджено, не є спірним між сторонами.

Як зазначено вище, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Кількість ліжко-днів підтверджується випискою із медичної картки та не поставлено під сумнів відповідачем. Саме виходячи із кількості ліжко-днів розраховані витрати на лікування, до яких не включено загальну суму фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу.

За приписами ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначені положення закону із відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 3328 грн

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 206, 209, 258, 265, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Жашківської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Комунального некомерційного підприємства «Жашківська багатопрофільна лікарня» Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 10 459 (десять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 43(сорок три копійки) копійки, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення., з них перерахувавши на користь держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області, 19201, ЄДРПОУ: 36000377) до місцевого бюджету у сумі 702 (сімсот дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок на рахунок ГУК у Черкаській області/тг м. Жашків/24060300, МФО 899998. Отримувача: казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, рахунок: UA558999980314050544000023627 та в особі Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ: 42032422) до державного бюджету у сумі 9756,95 грн. на рахунок ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України, рахунок: UA978999980313080115000026011.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. І. Защитинська