Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №691/1298/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1298/26

провадження № 2/691/1313/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 11 березня 2019 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , про що видано 11березня 2019 року свідоцтво про шлюб, актовий запис за №33. Після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 . Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені остаточно з січня 2026 року. Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні погляди на життя. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, а обміркованим і твердо прийшла до переконання про розірвання шлюбу. Спільне господарство не ведеться з січня 2026 року. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Питання щодо поділу спільного майна подружжя не виникає. При укладенні шлюбу перейшла на прізвище чоловіка – ОСОБА_4 , яке бажає залишити після розірвання шлюбу (а.с.1-2).

Позивач та її представник адвокат Глушко З.В. у судове засідання не прибули, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без їх участі від 05 жовтня 2026 року №6677/26-Вх, просили про задоволення позовних вимог.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не прибув, надіслав до суду заяву від 05 жовтня 2026 року №6691/26-Вх про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує..

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін, зміст заяви представника позивача про розгляд позовних вимог без їх участі, заяву відповідача, суд, приймає рішення про можливість слухання судової справи у відсутність позивача і відповідача, з повідомленням про прийняте рішення, остільки у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви, в силу наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, сторони у справі, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (а.с.3), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4). ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 11 березня 2019 року, актовий запис №33 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 (а.с.6). Згідно паспорта громадянина України Серія НОМЕР_5 відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу, про що зазначила позивач у змісті позовної заяви. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, спільно не проживають, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, остільки про такі наміри суд не повідомляли. Судом встановлено, згідно до змісту поданої заяви від представника позивача, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, не заперечує, остільки заперечень проти змісту позовних вимог позивача не надходило до суду, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і може суперечити інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу між сторонами, і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду цивільної справи в суді, не встановлений.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, вважає за доцільне залишити прізвище позивачу набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 04 серпня 2026 року слід вбачати, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1064,96 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовною вимогою про розірвання шлюбу, які підлягають до часткового задоволення, з врахуванням спільного рішення сторін про розірвання шлюбу (а.с.9).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 247, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №33, 11 березня 2019 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі – ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , частково судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп..

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

СуддяО. М. Савенко