Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №571/1499/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1499/26

Провадження №1-кп/571/196/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026181190000114 від 27.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта базова загальна середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27 травня 2026 року, точної години не встановлено, ОСОБА_3 керуючись корисливими мотивами, на тракторі марки «МТЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув у квартал 22 виділ 40 Кисорицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», з метою незаконної порубки дерев. В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, діючи всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства № 364 від 23.12.2009, положень Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань, щодо спеціального використання лісових ресурсів», тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили марки «Stihl», умисно, незаконно, самовільно, зрізав 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи «сосна звичайна», які порізав на відрізки (колоди) довжиною по 4,5 та 6 метрів, загальною кубомасою близько 6 м.куб..

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв тяжкі наслідки територіальній громаді в особі Рокитнівськіої селищної ради Сарненського району Рівненської області, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 101 643 (сто одна тисяча шістсот сорок три) гривні 32 (тридцять дві) копійки.

Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, більше такого не повториться. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 просила цивільний позов Рокитнівської селищної ради задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справі і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусових заходів медичного характери ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к.п. а.с.133-134).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався (к.п. а.с.132), є пенсіонером, по місцю проживання характеризуються позитивно (к.п. а.с.129,135) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.246 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Оскільки незаконна порубка вчинена у лісовому масиві Кисорицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яке знаходиться на території Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Рокитнівською селищною радою пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев в розмірі 101 643,32 гривні.

Відповідно до ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

В силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок незаконної порубки дерев в лісі обвинуваченим завдано шкоди у розмірі 101 643,32 гривні. В добровільному порядку заподіяна шкода обвинуваченим не відшкодована.

За вказаних обставин, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу підлягає задоволенню у повному обсязі, шкода підлягає стягненню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 24 068,00 гривні, які суд покладає на обвинуваченого (к.п. а.с.65,101).

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124,128, 349, 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Рокитнівської селищної ради (34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул.Незалежності,15, код ЄДРПОУ 04387421, р/р ГУК у Рівн.обл./Рокитн.сел.тг/, UA628999980333109331000017529, код отримувача ЄДРПОУ 38012494, код надходжень 24062100, МФО 899998, банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.)) шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев у розмірі 101 643,32 (сто одна тисяча шістсот сорок три гривні 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 24 068,00 (двадцять чотири тисячі шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 (к.п. а.с.49-50).

Речові докази:

-трактор марки «МТЗ» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , повернути власнику;

- гужову підводу та бензопилу марки «Sthil», які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Сарненського РВП (к.п а.с. 37-39,41), конфіскувати;

- лісодеревину породи сосна (сорок шість відрізків), загальною кубомасою близько 6 м.куб., які передані на відповідальне зберігання голові правління ВАТ «Рокитнівсьий райагротехсервіс» (к.п. а.с.36,37-39), - конфіскувати;

- 21 зріз з комлевих частин деревини, вилученої в ході огляду трактора марки «МТЗ» та та 21 зріз з пнів деревини породи сосна, вилучених з місця незаконної прубки лісу, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Сарненського РВП (к.п. а.с.42-43, 45), знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1