Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №569/15973/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15973/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186010000417 від 03 травня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відовідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2026, о 13 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, поблизу житлового будинку №1, що по вулиці Вишиванка в місті Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил, норм поведінки в суспільстві та до оточуючих, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, проявивши особливу зухвалість, вчинив напад на ОСОБА_5 та умисно наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого ока, яке відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 02.05.2026, о 13 год. 13 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил, норм поведінки в суспільстві та до оточуючих, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, проявивши особливу зухвалість, вчинив напад на ОСОБА_6 та умисно наніс їй два удари кулаком своєї руки в обличчя, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ділянку зовнішнього кута лівого ока, ділянку лівої вилиці та ліву щоку, забою м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки, садна в лівій передвушній ділянці, які, відповідно до висновку експерта, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та завдав їм фізичної шкоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 296 КК України – як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а фактичні обставини справи, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального проступку доведеною в судовому засіданні повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , відовідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: - оптичний диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1