Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №567/841/26 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/841/26

Провадження №1-кп/567/119/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження №12026186170000022 від 05.04.2026

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

встановив:

04 квітня 2026 року приблизно о 22:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку культури, що у с. Грем`яче вул. Молодіжна, Острозької МТГ, Рівненської області, в ході конфлікту на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс не менше одного удару більярдним києм в область голови малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказаними діями, ОСОБА_3 заподіяв малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій надбрівній ділянці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №37 від 02.05.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав безастережно і показав, що дійсно, вчинив кримінальний проступок за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому вказала, що при визначенні покарання покладається на розсуд суду, вказує, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального чи морального характеру вона не має, вказувала на можливість розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено криінальний проступок, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України - є його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому суду не надано доказів щирого каяття обвинуваченого, тому судом не враховується зазначена обставина, як пом`якшуюча покарання обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно сг. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази у справі:

-диск для лазерних систем зчитування DVD-R з надписом «відео 04.04.2026», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1