Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №561/1166/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1166/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 12026181120000120 від 01 вересня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, з вищою початковою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року близько 02:37 год ОСОБА_4 перебуваючи на автомобільній дорозі між селами Морочне та Прикладники Вараського району Рівненської області усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником Національної поліції України та службовою особою, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, неодноразово висловив ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США за невчинення ОСОБА_6 дій щодо оформлення стосовно ОСОБА_4 матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-1 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та повідомив про незаконні дії на спеціальну лінію «102».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, суду показав, що 31 серпня 2026 року керував легковим автомобілем Нісан Кашкай в стані алкогольного сп`яніння. До нього під`їхали поліцейські і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. З метою уникнути відповідальності запропонував поліцейському ОСОБА_6 500 доларів США неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого суд враховує, досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно якою ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як середній, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2,100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2026 року на грошові кошти в сумі 500 доларів США.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави речові докази, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 5 штук з серійними номерами: LB 02082057H B2, LB 03158334 W B2, PB 1952868I B2, PA59027657C A1, QK 12517774 B K11.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1