Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №550/1182/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1182/26

Провадження № 3/550/355/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «ТД «ЦХТ», РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 серії ВАД №8256, 14.08.2026 ОСОБА_1 ,перебуваючи на посадіголовного бухгалтераТОВ «ТД «ЦХТ», код ЄДРПОУ36817935, юридична адреса: вул. Набережна, буд. 5, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, не забезпечила належне ведення податкового обліку, внаслідок чого порушила пп. 14.136 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44,пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135,п. 137.1 ст. 137, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 505766,00 грн, у тому числі за періодами: 2019 рік - на суму 6 133,00 грн, жовтень 2020 року - на суму 7 540,00 грн, 2022 рік - на суму 5 203,00 грн, 2023 рік - на суму 144 686 грн, 2025 рік - на суму 3 337,00 грн та за І квартал 2026 року- на суму 346 407,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 не здійснила реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на загальну суму ПДВ 37 880,00 грн, чим порушила п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Також ОСОБА_1 не відобразила об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, які використовуються в господарській діяльності в кількості 27 об`єктів оподаткування, чим порушила п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не належить до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушень, відповідальність за які настає за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підставі акта про результати документальної планової виїзної перевірки підприємства.

Однак, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказана суть вчиненого правопорушення та конкретні дії останньої, як головного бухгалтера, що призвели до зазначених у цьому протоколі порушень.

Окрім того, ані з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , ані з наявних матеріалів справи не вбачається та судом при розгляді справи не встановлено, які ж саме дії/бездіяльність вчинені останньою, у чому полягає її вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають) з посиланням на норму спеціального Закону.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 256,283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Литвин