Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №550/367/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/367/26

Провадження № 2/550/386/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №5395641 від 20.03.2025 року у розмірі 23173,23 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі за текстом – ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір №5395641 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що підписаний позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 45719, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 360 днів.

Позикодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував.

28.11.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу №28-11/25/Л, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до позивача. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 10.04.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №5395641 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронним повідомленнями та підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 45719 (а.с.26-39).

За умовами кредитного договору кредитодавцем були надані відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. на строк 360 днів. Періодичність платежів – кожні 30 днів.

Згідно п.1.4.1. Договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 Договору.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5395641 від 20.03.2025, загальна вартість кредиту становить 20690,00 грн., з них: 5000,00 грн. – сума кредиту, 15690,00 грн. – проценти за користування кредитом. Дата видачі кредиту – 20.03.2025. Кількість днів - 360 (а.с.53).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-0112 від 01.12.2025 відповідачу 20.03.2025 було перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 в розмірі 5000,00 грн. Переказ коштів між підприємствами здійснюється відповідно до Договору про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року (а.с.63 зворот).

28 листопада 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу №28-11/25/Л (а.с.12-15).

Із реєстру боржників, що є Додатком №1-1 до Договору факторингу №28-11/25/Л ВІД 28.11.2025 Р. вбачається, що право вимоги за Договором №5395641 від 20.03.2025 перейшло до позивача (а.с.24-25).

Також на підтвердження факту передачі права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» представником позивача подано копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників для друку за Договором факторингу №28-11/25/Л від 28 листопада 2025 року (а.с.21), копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №28-11/25/Л від 28 листопада 2025 року (а.с.23) та копію платіжної інструкції №582480001 від 28.11.2025 року (а.с.20).

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 20.03.2026 складає 23173,23 грн., з яких: 4999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15673,24 грн. - заборгованість за відсотками, 2500,00 грн. - пеня (штрафи) (а.с.11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені (штрафу) суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5395641 від 20.03.2025 року, вбачається, що заявлена до стягнення сума штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в сумі 2500,00 грн. нарахована після 24 лютого 2022 року, оскільки сам кредитний договір укладено 20.03.2025 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5395641 від 20.03.2025 року у розмірі 20673,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 4999,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 10638,26 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 5034,98 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені (штрафу) відмовити.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина перша статті 15 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано наступні докази: копію Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року (а.с.46-48); прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» (а.с.50-51); копію Витягу з Акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року (а.с.52) та копію заявки на надання юридичної допомоги №1053 від 02.02.2026 року (а.с.51 зворот).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2375,12 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050,1054, п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280-284 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором №5395641 від 20.03.2025 року в розмірі 20673 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 23 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір в розмірі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на правову допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І.Михайлюк