Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №554/14208/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.10.2026Справа № 554/14208/26

Провадження № 1-кп/554/1424/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026175420000294 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування встановлені такі фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

16 вересня 2026 року, приблизно 13:25 год, у ОСОБА_2 , яка перебувала на вулиці поблизу приміщення банку “Креді Агріколь” за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52, під час сварки з потерпілою ОСОБА_3 , яка перебувала в автомобілі Wolkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованому поблизу приміщення за вищевказаною адресою, виник раптовий прямий злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Відразу після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи поблизу автомобіля Wolkswagen Touareg за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою завдання потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, схопила останню руками за шию та стиснула її. Після цього ОСОБА_2 , діючи з єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , дістала із сумки перцевий балончик, який знаходився при ній, та, утримуючи його у правій руці, розпилила вміст балончика в обличчя потерпілої.

Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді гіперемії, набряку шкіри повік, рогівки та кон`юнктиви очей, пошкрябин шкіри шиї ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження щодо кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена подала заяву, складену в присутності захисника, згідно з якою обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.125 КК України.

Під час вирішення питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, cуд відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- документи, оптичні носії інформації з відеозаписами слідчих та процесуальних дій – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1