Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №381/4038/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3179/26

381/4038/26

Заочне Рішення

Іменем України

01 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний професійно-технічний навчальний заклад «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

26 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний професійно-технічний навчальний заклад «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа передана для розгляду головуючому судді Самусі В.О.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року, справа № 381/3042/25, провадження № 2/381/1634/25, яке набрало законної сили 01.01.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішеннями виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.05.2026 № 220, 221 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Фастівськоі? міськоі? ради від 18.05.2026 № 280 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштована на повне державне утримання до ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Фастівськоі? міськоі? ради від 18.05.2026 № 278 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно посилань позивача, позбавлення батьківських прав або відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків, як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею, однак не звільняє від обов`язку утримувати дитину, в тому числі шляхом стягнення аліментів.

Тому, позивач, діючи в інтересах дітей, вважає, що існують підстави для стягнення аліментів на утримання дітей з батьків, які були позбавлені батьківських прав.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, шляхом перерахування на особовий рахунок дитини, ОСОБА_5 .

Також просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, шляхом перерахування на особовий рахунок дитини, ОСОБА_5 .

Також позивач просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, шляхом перерахування на особовий рахунок дитини, ОСОБА_6 .

Також позивач просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, шляхом перерахування на особовий рахунок дитини, ОСОБА_6 .

Також просить суд зобов`язати ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» відкрити особовий рахунок на ім`я дитини, ОСОБА_5 в місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Також просить суд зобов`язати батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрити особовий рахунок на ім`я дитини, ОСОБА_6 , в місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2026 року відкрито провадження в зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні приймала участь представниця позивача, яка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, вказала, що визначення способу стягнення аліментів на особистий рахунок дітей та зобов`язання відкрити такий рахунок сприятиме визначеності в питанні отримання коштів.

Інші учасники справи для участі не з`явились, були повідомлені належним чином. Зокрема, відповідача повідомлені шляхом направлення поштового відправлення на останню відому адресу реєстрації, при цьому конверти з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками та повісткою про виклик, повернулись з відміткою «про відсутність адресата». Відповідачі додатково були повідомлені шляхом розміщення інформаційного повідомлення на сайті «Судової влади».

Неявка інших учасників справи не перешкоджає проведення судового засідання в силу приписів частини 1 статті 223 ЦПК України.

За відсутності заперечень представниці позивача, суд проводить заочний розгляд та ухвалює заочне рішення у відповідності до приписів статті 280 ЦПК України.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 01 жовтня 2026 року.

Заслухавши вступне слово представниці позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року, справа № 381/3042/25, провадження № 2/381/1634/25, яке набрало законної сили 01.01.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішеннями виконавчого комітету Фастівської міської ради від 18.05.2026 № 220, 221 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Фастівськоі? міськоі? ради від 18.05.2026 № 280 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштована на повне державне утримання до ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Фастівськоі? міськоі? ради від 18.05.2026 № 278 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом не встановлено обставин, що відповідачі в добровільному порядку надають утримання для дітей у розмірі, достатньому для забезпечення їхніх потреб.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у наданні відповідачами утримання для дітей, зокрема, тяжкої хвороби відповідачів.

Судом не встановлено обставин щодо наявності у відповідачів інших малолітніх чи повнолітніх непрацездатних утриманців.

Встановивши зазначені обставини справи, суд вважає, що спірні правовідносини урегульовані наступними правовими нормами.

Так, згідно приписів статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно положень частини 1 статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно положень частини 1, 2 статті 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно приписів частини 1 статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів частини 1 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За змістом частини 3 цієї статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що врегулювання способів виконання батьками своїх обов`язків по утриманню дитини може бути здійснено за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому, в контексті приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, стягнення аліментів на утримання дитини за рішенням суду можливо виключно у випадку існування спору та відсутності попередньо укладеного між батьками договору про участь одного з них в утриманні дитини.

Згідно приписів частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За змістом частини 3 цієї статті, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що перелік обставин, які враховуються під час визначення розміру аліментів не є вичерпним, а оцінка змісту відповідних обставин покликана віднайти справедливий баланс між потребами дитини в її утриманні та здатністю батьків забезпечити відповідне утримання.

Згідно приписів частини 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 17 Постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Далі, згідно приписів частини 2 статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

З огляду на встановлені обставини справи та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що існують підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Так, суд погоджується з тим, що позбавлення батьківських прав не припиняє обов`язок відповідачів щодо утримання дітей.

Суд також вважає, що в силу приписів статті 45, 56 ЦПК України, орган опіки та піклування може бути позивачем у відповідній категорії справ.

Суд вважає, що заявлений до стягнення розмір аліментів є обґрунтованим, може забезпечити матеріальні потреби дітей, при цьому, судом не встановлено обставин щодо об`єктивної неможливості відповідачами сплачувати аліменти у відповідному розмірі. Суд також звертає увагу, що за наслідками судового розгляду не було встановлено обставин, що свідчили б про непрацездатність відповідачів та наявність у них інших утриманців.

Разом із тим, суд вважає передчасними визначати спосіб зарахування аліментів на особистий рахунок дітей, так як спір щодо відповідних обставин відсутній, а вирішення зазначеного питання стосується стадії виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що в силу приписів статті 53 ЦПК України, процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позабавляє можливості суд покладати на зазначених осіб обов`язки чи вирішувати питання щодо їхніх прав.

Тому, в частині визначення способу зарахування аліментів шляхом їх зарахування на рахунок дітей та зобов`язання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відкрити рахунки для зарахування аліментів – позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів пункту 3 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», статті 141 ЦПК України, сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів і позовні вимоги були задоволені судом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 51 Конституції України, статтями 180, 181 СК України, статтями 4, 141, 264, 265, 280, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний професійно-технічний навчальний заклад «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» про стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду, 26 червня 2026 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду, 26 червня 2026 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду, 26 червня 2026 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду, 26 червня 2026 року і до досягнення сином повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 331,20 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 331,20 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ЄДРПОУ 04054926, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу», місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 33/35.

Суддя Самуха В.О.