Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №369/16440/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16440/24

Провадження № 2/369/2020/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченко А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №369/16440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 42885898, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 46, літ. А) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 14 474,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» (код ЄДРПОУ: 45228999) здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 утворилась заборгованості в розмірі 14 474,27 грн. за квартирою АДРЕСА_3

15.04.2024 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу № 15/04.24, відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 15/04.24 від 15.04.2024 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 14 474,27 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.01.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ».

Обґрунтовуючи свою вимогу посилався на те, що інформаційна довідка від 26.09.2024 року №396773875, додана до позовної заяви, свідчить, що квартиру АДРЕСА_3 він набув у власність лише 01.11.2023 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» – Юхименко Юрій Юрійович 20.01.2025 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача просив суд витребувати у ОСОБА_1 копію Договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2023 року № 2567, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінсєвою І.А.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що при укладенні Договору про надання послуг з факторингу №15/04.24 від 15.04.2024 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» документацію за якою саме ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 у розмірі 14 474, 27 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2025 року витребувано у ОСОБА_1 копію Договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2023 року № 2567, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою Іриною Анатоліївною.

На виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2025 року ОСОБА_1 23.04.2025 року надав до суду копію Договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2023 року № 2567, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою Іриною Анатоліївною.

13.05.2025 року представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідача, згідно якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Вказане клопотання мотивовано тим, що Відповідачем подано до суду Договір купівлі-продажу квартири від 01.11.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А., та зареєстрованого в реєстрі за № 2567, за умовами якого ОСОБА_2 відчужено ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 . Таким чином, власником квартири до 01.11.2023 була ОСОБА_2 .

Позивач вказував, що з ОСОБА_2 підлягає до стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 31.10.2023 у розмірі 3 306.68 гривень.

А з ОСОБА_1 до стягнення підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 по 15.04.2024 у розмірі 11 167,59 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2025 року клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача - задоволено.

Залучено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) в якості співвідповідача у цивільній справі № 369/16440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» (код ЄДРПОУ: 45228999) здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку з 01.11.2023.

В період з 01.09.2023 по 31.10.2023 власником квартири була ОСОБА_2 .

Наданий на виконання ухвали суду договір купівлі-продажу квартири від 01.11.2023 року № 2567 суд оцінює як належний та допустимий доказ, який підтверджує як факт переходу права власності на квартиру, так і дату такого переходу.

При цьому сторонами не оспорюється факт укладення зазначеного договору та набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 з 01.11.2023 року. Доказів того, що право власності Відповідача виникло раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять.

Відтак суд виходить саме з установленого документально моменту переходу права власності та здійснює розподіл заявленої заборгованості між відповідачами відповідно до періодів перебування кожного з них у статусі власника квартири.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачами зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 утворилась заборгованості в розмірі 14 474,27 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості судом перевірено, при цьому арифметичних помилок у визначенні сум заборгованості за відповідні періоди не встановлено. Розрахунок дає можливість визначити період, за який здійснено нарахування, їх загальний розмір та співвіднести відповідні нарахування з періодом перебування кожного з відповідачів у статусі власника квартири.

Відповідачами належних та допустимих доказів на спростування наведеного позивачем розрахунку, зокрема доказів повної або часткової оплати нарахованих сум, суду не надано.

15.04.2024 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу № 15/04.24, відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 15/04.24 від 15.04.2024 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями щодо оплати житлово-комунальних послуг у сумі 14 474, 27 грн. за квартирою АДРЕСА_3

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, право вимоги до Відповідачів, щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_3 , наразі належить Позивачу.

До того ж, згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на правах спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири. А також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, що узгоджується також з положеннями ст. ст. 322, 382 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В силу ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

При цьому, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018.

Надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно (ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Отже, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах, пов`язаних з управлінням та утриманням спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі шляхом своєчасної оплати відповідних послуг.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, оскільки Відповідачам надавались послуги з управління будинком, із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 по 15.04.2024 у розмірі 11 167,59 гривень. А з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 31.10.2023 у розмірі 3 306,68 гривень.

Такий підхід відповідає принципу індивідуалізації цивільно-правової відповідальності, оскільки кожен із відповідачів може відповідати лише за ті платежі, обов`язок зі сплати яких виник у період перебування відповідної особи у статусі власника квартири.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, нарахованої за період, коли власником квартири була інша особа. Разом з тим наявність у матеріалах справи доказів набуття ОСОБА_1 права власності з 01.11.2023 року є достатньою підставою для покладення на нього обов`язку зі сплати нарахувань, здійснених за період з цієї дати до 15.04.2024 року.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги від 10.09.2024 року, додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 10.09.2024 року, актом № 1 прийому-передачі наданих послуг від 25.10.2024 року та платіжною інструкцією від 17.09.2024 року № 1274.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволено щодо кожного з відповідачів окремо, суд вважає за необхідне розподілити визначені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу між відповідачами порівну, по 1 500,00 грн з кожного.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 42885898, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 46, літ. А) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, по квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 01.09.2023 по 31.10.2023 у розмірі 3 306,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 42885898, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 46, літ. А) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, по квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 01.11.2023 по 15.04.2024 у розмірі 11 167,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 42885898, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 46, літ. А) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 42885898, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 46, літ. А) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко