Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №760/6526/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 760/6526/26

Провадження № 2/366/1402/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25.10.2023 з відповідачем укладено кредитний договір № 25.10.2023-100002385. За цим договором ТОВ «Споживчий центр» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 4500,00 грн на 42 дні, строк повернення кредиту – 05.12.2023. За умовами договору процентна ставка становить 2% за один день користування кредитом та застосовується протягом усього строку користування кредитом. ТОВ «Споживчий центр» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4500,00 грн. Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 8280,00 грн., яка складається з: 4500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3780,00 грн – проценти. Саме цю заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Рух справи та процесуальні рішення

17.02.2026 позовна заява надійшла до Солом?янського районного суду міста Києва та була передана на розгляд судді.

13.03.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області,куди надійшла 04.06.2026, та була передана на розгляд судді.

05.06.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 01.07.2026, та була передана на розгляд судді.

06.07.2026 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка повернулась з відміткою, що адресат відсутній. Відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подав.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 25.10.2023 ТОВ «Споживчий центр» укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 25.10.2023-100002385, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500,00 грн на 42 дні (дата повернення – 05.12.2023), а останній зобов`язався повернути кредит у зазначений строк та сплатити за користування грошовими коштами проценти (2% за один день користування кредитом та застосовується протягом усього строку кредитування). (а.с. 28-31).

Вказаний договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р683.

ТОВ «Споживчий центр» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу на картку, зазначену ним у заявці, № 5363-54ХХ-ХХХХ-0851, кошти у розмірі 4500,00 грн, що підтверджується квитанцією Liqpay від 25.10.2023, ID операції 2383183461, де підтверджено успішність перерахування на зазначену картку цієї суми. (а.с. 27)

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 25.10.2023-100002385 заборгованість відповідача становить 8280,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту за основною сумою боргу у розмірі 4500,00 грн, заборгованості за відсотками -3780,00 грн. (а.с. 52).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до частин третьої, шостої, дванадцятої статті 11 та статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), зокрема шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, договір № 25.10.2023-100002385 від 25.10.2023 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі.

Відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість 8280,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту за основною сумою боргу у розмірі 4500,00 грн, заборгованості за відсотками - 3780,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач за весь період не здійснила жодного платежу.

Судом встановлено, що проценти у розмірі 3780,00 грн нараховані позивачем у межах погодженого сторонами строку кредитування з 25.10.2023 до 05.12.2023 за передбаченою договором процентною ставкою: 2% за один день користування кредитом протягом усього строку кредитування. Відповідач доказів повернення кредиту чи сплати нарахованих процентів не надав. Відтак вимоги про стягнення 4500,00 грн основної суми кредиту та 3780,00 грн процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № СЦ00077761 від 11.02.2026 (а.с. 14) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн, позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.10.2023-100002385 від 25.10.2023 у розмірі 8280,00 грн, яка складається з: 4500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3780,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 07.10.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А. Код ЄДРПОУ: 37356833. МФО: 305299. UA103052990000026506026200756);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН