Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №357/16045/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16045/26

3/357/4850/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.11.2001 Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178, 183 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

27.08.2026 близько 22:00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчиняла стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме нецензурно виражалась та шарпала за одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332351 від 28.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 27.08.2026 близько 22:00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно брата свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме виражалась до нього нецензурною лайкою та шарпала за одяг, штовхала, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332352 від 28.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 27.08.2026 близько 22:00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно матері свого співмешканця ОСОБА_4 , а саме виражалась нецензурною лайкою, завдала два удари у груди та душила її за горло, при цьому тілесних ушкоджень вона не отримала, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332348 від 28.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 06.10.2026 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася в судові засідання на 14.09.2026 та на 06.10.2026 судовою повісткою рекомендованим повідомленням на адресу, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 із змінами та доповненнями від 25.06.2024, рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою “Судова повістка”, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно із записом реєстру відправки в програмі Автоматизованої системи документообігу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштове відправлення із судовою повісткою на 06.10.2026 зареєстровано за трек-номером Укрпошти R067280664755, R067280661314, R067280657554. За даними офіційного вебсайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ за трек-номером – R067280664755, R067280661314, R067280657554, поштове відправлення «повернення відправнику, закінчення встановленого терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не з`явилася до поштового відділення для одержання рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була інформована про те, що йому слід очікувати виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. До того ж інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 була повідомленою про день та час розгляду справи належним чином.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не виявила бажання бути присутньою при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство – це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332351, серії ВАД № 332352 та серії ВАД № 332348 від 28.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 28.08.2026, відповідно до яких рівень небезпеки кривдника високий та низький;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2026, відповідно до яких 27.08.2026 близько 15:00 год він пішов на річку на шашлики з друзями та своєю співмешканкаю ОСОБА_1 , де вони вживали алкогольні напої. Близько 17:00 год він відчув, що йому досить та пішов додому та ліг спати. Близько 20:00 год прокинувся від того, що його співмешканка поводила себе неадекватно, кричала до нього та його матері і брата, штовхала їх та ображала, завдавала ляписів та на зауваження не реагувала. По приїзду наряду поліції продовжувала ображати його матір нецензурною лайкою та виражалась також такими словами до працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагувала та продовжувала протиправні дії. Брат захищав його, умисно співмешканку не чіпав.;

протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано для припинення адміністративного правопорушення, складання відповідних адміністративних матеріалів;

письмовою заявою ОСОБА_4 від 27.08.2026, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності співмешканку її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що 27.08.2026 вона вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно неї та двох її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також вона у її присутності ображала працівників поліції та на зауваження не звертала увагу.;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.08.2026, відповідно до яких 27.08.2026 близько 22:00 год співмешканка її сина ОСОБА_6 , яка на природі вживала алкогольні напої разом з її сином. Після чого вони прийшли додому та співмешканка сина почала домагатися до нього. Вона зробила їй зауваження та почула матюки в свою сторону та почала бити її кулаками в область грудей. Після чого притиснула до стіни та почала душити. В цей час вийшов ОСОБА_7 та почав захищати її. Потім на допомогу прийшов її другий син ОСОБА_8 та вони вдвох заспокоювали ОСОБА_9 , після чого вона викликала швидку. Потім ще приїхали працівники поліції, олена почала виражатися нецензурною лайкою до них та на їхні зауваження не реагувала, про те, що вона буде затримана повідомляли їй неодноразово;

відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, доданим до протоколів про адміністративні правопорушення, які підтверджують обставини викладені у протоколах.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного характеру (удари, душіння), внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілим, психологічного характеру (нецензурна лайка з погрозами), внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих її відповідальність обставин, з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 332351, серії ВАД № 332352 та серії ВАД № 332348 від 28.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення ОСОБА_1 , на проходження програми для кривдників.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА