Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №290/1108/26 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

290/1108/26

1-кп/290/347/26

05.10.26

5 жовтня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026065630000053 від 21.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в парку «Шевченка» по вул. Костельній у сел. Романів Житомирського району Житомирської області, під час словесної суперечки з ОСОБА_3 вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 умисно наніс кулаком правої руки два удари в обличчя ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді двох синців лівої щоки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї вини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 також подав письмову заяву про згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури на підставі ст. 302 КПК України направив до суду обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. У вироку замість доказів зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також необхідність забезпечення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК., на облік у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на сукупність наведених обставин, характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, суд вважає справедливим та достатнім призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Таке покарання відповідатиме принципам справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обмежень для призначення покарання у виді штрафу, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України, щодо обвинуваченого не встановлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Процесуальні витрати відсутні. Речових доказів у провадженні немає.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

3. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав: розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження; недослідження доказів у судовому засіданні; або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_4