Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №290/1047/26 — Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1047/26

3/290/326/26

01 жовтня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року о 09 годині 50 хвилин на 1 км автодороги Романівка – Романів Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Daewoo» Sens, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустила зіткнення з автомобілем марки «Mazda» 2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала просила суворо не карати.

З протоколом про адміністративне правопорушення вона ознайомлена, про місце та час розгляду справи в Романівському районному суді Житомирської області їй відомо, що підтверджено її підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР водій повинен дотримуватися безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухається попереду, яка дозволяла б уникнути зіткнення, а також безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766870 від 09 вересня 2026 року, рапортом інспектора чергового Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Погорецького Ю.А. від 10 вересня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 вересня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 вересня 2026 року, фотоматеріалами з місця ДТП, копіями посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та страхового полісу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статті 17 КУпАП, судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, не сплинули.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування іншого, більш м`якого чи більш суворого адміністративного стягнення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд також стягує з правопорушника судовий збір відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33–35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу:

Рахунок: UA368999980313060149000006001

Отримувач: ГУК у Житомирській області / Житомирська область / 21081300

Код ЄДРПОУ: 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106

Код ЄДРПОУ: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження – не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, при цьому стягується подвійний розмір штрафу відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ