Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №282/1207/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1207/26

Провадження № 3/282/301/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 0000 року народження, громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 , одруженої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення № 482/06-30-24-07 від 10.09.2026 року, 25.08.2026 року ОСОБА_1 здійснила підприємницьку діяльність, а саме: реалізація товару книги через мережу Інтернет без державної реєстрації суб`єкта господарювання з метою отримання доходу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, вину у вказаному правопорушенні не визнає, провадження просить закрити, окрім цього зазначила, що продаж відбувався не з метою отримання прибутку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення № 482/06-30-24-07 від 10.09.2026 року; лист ГУ ДПС від 26.08.2026 про надання пояснення; скріншоти листування на платформі OLX; скріншот оголошення та профілю користувача; платіжна інструкція від 25.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 .

З пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2026 вбачається, що вона визнає факт здійснення продажу вживаних речей та зазначає, що це не має систематичного характеру підприємницької діяльності.

Так, за диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Органом уповноваженим на складання протоколу інкримінується ОСОБА_1 здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 3 ГК України передбачає, що господарською є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована, в тому числі, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до положень ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (неменше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суд враховує, що надана ОСОБА_1 пояснювальна записка підтверджує факт певної торговельної активності через Інтернет, однак не містить і не замінює конкретних відомостей про кількість, дати та зміст операцій, а також не підтверджує розмір отриманого доходу.

Долучені скріншоти профілю користувача OLX з відомостями про «15 оцінок» та «20+ успішних доставок» є узагальненими показниками профілю, що не містять конкретних дат, предметів чи покупців окремих операцій і не дозволяють встановити, скільки саме з цих операцій відбулося у відповідний період та скільки з них може бути віднесено до діяльності саме ОСОБА_1 як фізичної особи, а не до діяльності профілю в цілому.

У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували законну процедурну підставу отримання контролюючим органом відомостей про листування та отримання товару (наказ про проведення фактичної перевірки, акт (довідка) за її результатами), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, у межах якого саме законного контрольного заходу ці відомості одержані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме: реалізовувала товар через мережу Інтернет без державної реєстрації суб`єктом господарювання з метою отримання доходу (прибутку).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши надані матеріали в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 певної діяльності з продажу товарів через мережу Інтернет, однак не містять достатніх, конкретних та індивідуалізованих доказів того, що саме інкримінований епізод від 25.08.2026 є частиною систематичної (три і більше рази протягом відповідного календарного року), самостійної підприємницької діяльності з метою одержання прибутку в розумінні, необхідному для складу ч. 1 ст. 164 КУпАП, а не одиничним або невизначеним за кількістю фактом.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.