Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №159/5942/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5942/26

Провадження № 3/159/2092/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року тричі піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, 05.09.2026 о 15.10 год, в магазині «Диво Цін» за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 111, таємно викрав пиво «Зібер» ємністю 0,5 л та 2 пляшки горілки преміум «Нова Перлова» ємністю 0,25 л кожна, загальною вартістю 107,60 грн., загальною вартістю 107,60 грн. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час і місце. З метою дотримання положень ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи при розгляді справ за ст. 51 КУпАП, суд ужив усіх заходів для виклику та доставки ОСОБА_1 . Застосований постановою суду привід залишився невиконаним. 07.10.2026 до суду надійшов рапорт інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою проживання відсутній, у зв`язку з чим виконати постанову про привід та встановити його місце перебування не можливо.

Зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі особи у судовому засіданні та закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Диспозиція ч.4 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Протокол серії ВАВ № 603845 від 05.09.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Заява та письмове пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2026, рапорт працівників поліції від 05.09.2026, довідка ТОВ «Вакотрейд 10» Ковель № 1 щодо вартості викраденого товару та факту вчинення крадіжки підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

Постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2026, 20.04.2026, 22.04.2026 та від 28.05.2026 підтверджують, що протягом року ОСОБА_1 було тричі піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме за дрібне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.

За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати винним на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяІ. В. Окостень