Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №154/4044/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/4044/26

3/154/1430/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777607 від 21 вересня 2026 року, 21 вересня 2026 року о 14 год. 40 хв. у м. Володимирі по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру, не помітив автомобіль, який рухався позаду, та допустив зіткнення з ним, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичних обставин, викладених у протоколі, не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777607 від 21 вересня 2026 року містить відомості про час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме про те, що ОСОБА_1 , здійснюючи рух транспортним засобом заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відомості, викладені у протоколі, узгоджуються з рапортом за повідомленням на спеціальну лінію «102», яким зафіксовано надходження повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та її обставини.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та інші обставини дорожньої обстановки після ДТП. Відомості схеми узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини події та не заперечував належності й достовірності наявних у справі доказів.

Визнання вини ОСОБА_1 суд оцінює не ізольовано, а в сукупності з іншими дослідженими доказами, які є взаємоузгодженими та в сукупності підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом та здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпечності маневру, створив небезпеку для іншого учасника дорожнього руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Між порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів наявний прямий причинний зв`язок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не встановив.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Вітер