Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №743/1387/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 743/1387/26

Провадження № 23-з/4823/223/26

Постанова

06 жовтня 2026 рокумісто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Парфененко О. Я., розглянувши подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення заяви прокурора Артеменка Олександра Сергійовича про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я. М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,

встановив:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області, у якому порушено питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду заяви прокурора Артеменка Олександра Сергійовича про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я. М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час автоматизованого розподілу справи в суді першої інстанції сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2026 року у зв`язку з чим призначення не відбулося, оскільки в Ріпкинському районному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису Ріпкинського районного суду Чернігівської області станом на 01 жовтня 2026 року в суді наявні чотири посади судді, які займають судді Яхно Ю. Л. , Макаревич Я. М., дві посади судді вакантні. У судді Яхно Ю. Л. закінчилися повноваження судді.

З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений можливості розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися статтею 34 КПК України.

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора Артеменка Олександра Сергійовича про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я. М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, автоматизований розподіл не відбувся, про що сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи її слід направити до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду – Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 34 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області задовольнити.

Заяву прокурора Артеменка Олександра Сергійовича про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я. М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, направити до Городнянського районного суді Чернігівської області – для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяО. Я. Парфененко