Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №736/1332/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1332/26

Номер провадження 2/736/662/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Кутового Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати справи без її участі.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Високе Корюківського району Чернігівської області, зареєстрована і проживаю в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області за вищевказаною адресою, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 11.02.2026 органом 7420 та Витягом з реєстру територіальної громади сформованого 25.02.2026 Корюківською міською радою.

Позивач перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, що був зареєстрований 27.12.1965 у Наумівському сільзагсі с.Наумівка Щорського району Чернігівської області, актовий запис за №12, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 виданим 27.12.1965 Наумівським сільзагсом с.Наумівка Корюківського району Чернігівської області.

Вони з чоловіком працювали у колгоспі ім. Чкалова с.Наумівка Корюківського району Чернігівської області, для проживання їхньої сім`ї колгосп надав їм колгоспний житловий будинок АДРЕСА_1 , який вони у 1987 викупили у колгоспу, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим 08.04.1987 секретарем виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №12.

В укладеному договорі купівлі-продажу продавцем житлового будинку вказаний колгосп ім. Чкалова, від якого по довіреності діє уповноважена особа, а покупцем житлового будинку вказаний чоловік позивача ОСОБА_2 , даний договір не було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації, тобто, державна реєстрація права власності на нерухоме майно не була здійснена. Після укладення договору купівлі-продажу їхня сім`я продовжила проживати в придбаному житловому будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 виданим 31.07.1987 Наумівським с/ЗАГС Корюківського району Чернігівської області.

На майно померлого чоловіка, яке складалося з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилася спадщина, чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо на час смерті чоловіка вона з ним постійно проживала, до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка не зверталась, спадкова справа не відкривалась.

На початку 2007 позивач взнала, що Наумівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області за відсутності правовстановлюючого документа вирішує питання права власності на сільські житлові будинки, звернулася до посадових осіб сільської ради за такою допомогою, їй роз`яснили, які необхідно надати документи та надиктували їй заяву, а через деякий час у сільській раді мені видали виписку з рішення №8 від 23.01.2007 виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про те, що їй дозволено оформити свідоцтво про право власності на померлого ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 взамін договору купівлі-продажу від 08.04.19987, Корюківському БТІ видати свідоцтво про право власності.

З вищевказаним рішенням позивач звернулась до Корюківського БТІ, де їй на чоловіка видали свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007, у якому зазначено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , також було зареєстровано право власності на нерухоме майно за померлим чоловіком, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13555393 від 13.02.2007.

Зараз позивач вирішила оформити на себе спірний спадковий житловий будинок, тому звернулася до приватних нотаріусів, але всі до кого вона зверталась відмовили відкрити спадкову справу мотивуючи відмову тим, що для вирішення даного спірного питання їй необхідно звертатися до суду, бо згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право власності чоловіка на спірний спадковий житловий будинок було відсутнє на момент відкриття спадщини, таке право на померлого виникло через 20 років після його смерті.

Згідно п. 124 діючої на той час «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними Конторами Української РСР» затвердженої наказом №45/5 Міністерства юстиції УРСР від 31.10.1975 доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути, довідка управління будинками, правлінням житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним. Позивач постійно проживала з чоловіком на час його смерті, що підтверджується довідкою №77 від 11.03.2026 старости Наумівського старостинського округу.

На час смерті чоловіка його батьки вже померли, позивач є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження, отже вона є його спадкоємцем першої черги.

У зв`язку зі смертю власника спадкового житлового будинку та у зв`язку із виникненням права власності на спадковий житловий будинок у спадкодавця вже після його смерті, нотаріуси позбавлені можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, іншим шляхом, крім судового, позивач також не може вирішити питання набуття права власності на спадковий житловий будинок, тому звернулась до суду з даним позовом для визнання за нею права власності на спадкове майно померлого чоловіка, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Те, що позивач є спадкоємцем померлого чоловіка та власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується письмовими доказами: договором купівлі-продажу від 08.04.1987 укладеним між чоловіком ОСОБА_2 (Покупець) та представником колгоспу (Продавець), посвідчений секретарем виконавчого комітету Наумівської сільської Ради народних депутатів Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №12 про купівлю житлового будинку в АДРЕСА_1 ; довідкою старости про постійне проживання на час смерті чоловіка; довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку з надвірними будівлями та про реєстрацію права власності на спадкодавця; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про одруження; випискою з рішення №8 від 23.01.2007 виконавчого комітету Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про дозвіл оформити свідоцтво на померлого; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами; іншими письмовими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкової садиби становить 121425 грн., що є ціною позову, житловий будинок цегляний, 100% готовності, 30% зносу, загальна площа становить 62,20 м.кв., житлова 26,3 м.кв., з надвірних будівель є: сарай цегляний, навіс дощатий, погріб цегляний, гараж цегляний.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 1299 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до діючих на час виникнення спірних правовідносин ст.ст.529,548 Цивільного кодексу України 1963 року, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до діючої на час виникнення спірних правовідносин ст.549 Цивільного кодексу України 1963 визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо він подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1277, 1296 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Високе Корюківського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.02.2026 року органом 7420, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно чеку переказу коштів від 09.06.2026 року, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ.С.Кутовий