Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №766/16189/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16189/26

н/п 1-кп/766/4518/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.09.2026 під № 12026232020000177 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, відомості про утриманців матеріали кримінального провадження не містять, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2026 за ч. 1 ст. 337 КК України до штрафу в розмірі 5 100 гривень (станом на 07.10.2026 штраф не сплачено)

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 , будучи військовозобов`язаним, повинен виконувати військовий обов`язок відповідно до вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, грубо порушив ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою № 1487 Кабінету Міністрів України від 30.12.2022, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров?я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та був ознайомлений про правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно зі ст. 337 Кримінального кодексу України, у разі недотримання правил військового обліку та відмови від проходження військово-лікарської комісії, не зважаючи на надання 10.09.2026 направлення на проходження військово-лікарської комісії та повістки про наступну явку 14.09.2026 о 15:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 від отримання повістки та направлення відмовився, не з`явився у встановлений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 та військово-лікарську комісію у визначений законодавством термін не пройшов.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття, тоді як обставин, що обтяжують покарання ані стороною обвинувачення, ані судом встановлено не було.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався та має непогашену судимість, оскільки вирок суду, за яким призначено покарання у виді штрафу не виконано, має зареєстроване та постійне місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання пов`язане саме з грошовим стягненням в максимальних межах визначених ч. 1 ст. 337 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, та враховуючи неможливість призначення покарання у виді виправних робіт з огляду на відсутність офіційного працевлаштування. Визначений вид покарання на переконання суду відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи невиконане покарання у виді штрафу за попереднім вироком суду, застосуванню при визначенні остаточної міри покарання підлягають правила, передбачені ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до яких якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Інші питання, пов`язані з ухваленням вироку, судом не вирішувались.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

2.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2026 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4