Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №650/3690/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3690/26

провадження № 2/650/3476/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1452425 та договором позики № 7879992 у загальному розмірі 37 200,00 грн, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 19 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір № 1452425. За умовами договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, реквізити якої були надані ним кредитодавцю.

26 лютого 2026 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26022026, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1452425 у сумі 27 120,00 грн, з яких 9 980,00 грн — заборгованість за основним зобов`язанням, 13 140,00 грн — заборгованість за комісією за обслуговування кредиту та 4 000,00 грн — неустойка (штраф, пеня).

Крім того, 03 жовтня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 7879992, за умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник — повернути позику та сплатити передбачені договором платежі.

20 лютого 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20022026/4. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 20 лютого 2026 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 7879992 у сумі 10 080,00 грн, з яких 3 200,00 грн — основна сума боргу, 9,28 грн — відсотки, 6 400,00 грн — пеня, 470,72 грн — комісія.

Після переходу прав вимоги відповідач заборгованість ані новому, ані первісним кредиторам не погасив. Позивач зазначив, що з моменту набуття права вимоги ним додаткові штрафні санкції не нараховувалися.

Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надав.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності та перевіривши наведений позивачем розрахунок, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник є таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Надані позивачем матеріали підтверджують укладення відповідачем кредитного договору № 1452425 та договору позики № 7879992 в електронній формі, отримання коштів і виникнення обов`язку щодо їх повернення та сплати погоджених договором платежів.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Договори факторингу та витяги з реєстрів боржників підтверджують перехід до позивача прав вимоги до ОСОБА_1 за обома договорами.

Саме по собі неотримання боржником повідомлення про заміну кредитора не припиняє грошового зобов`язання та не звільняє боржника від обов`язку виконати його. За відсутності повідомлення належним було б виконання первісному кредиторові, однак доказів здійснення відповідачем платежів на користь будь-кого з кредиторів матеріали справи не містять.

Разом з тим заявлені до стягнення 4 000,00 грн неустойки за кредитним договором № 1452425 та 6 400,00 грн пені за договором позики № 7879992 не підлягають стягненню. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язань, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки обидва договори укладені у 2025 році, тобто під час дії воєнного стану, заявлені суми неустойки та пені не можуть бути стягнуті з відповідача.

В іншій частині заявлений розмір заборгованості підтверджується наданими доказами та відповідачем не спростований. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором № 1452425 сума 23 120,00 грн, з яких 9 980,00 грн — основний борг та 13 140,00 грн — комісія за обслуговування кредиту; за договором позики № 7879992 — 3 680,00 грн, з яких 3 200,00 грн — основний борг, 9,28 грн — відсотки та 470,72 грн — комісія. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 26 800,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено на 72,04 відсотка від заявленої ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 918,07 грн судового збору.

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами — задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 1452425 у розмірі 23 120 (двадцять три тисячі сто двадцять) грн 00 коп., з яких: 9 980,00 грн — сума заборгованості за основним зобов`язанням; 13 140,00 грн — заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором позики № 7879992 у розмірі 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп., з яких: 3 200,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу; 9,28 грн — сума заборгованості за відсотками; 470,72 грн — сума заборгованості за комісією.

Всього стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами у загальному розмірі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 4 000,00 грн неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором № 1452425 та 6 400,00 грн пені за договором позики № 7879992 — відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 918 (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) грн 07 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора