Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №592/4620/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4620/26

Провадження №2-о/592/123/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Волкової Л.О., Жевняк Т.О., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката Маслової О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради,

УСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції заявника

Заявник просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Своє прохання заявник мотивує тим, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дитинства сину встановлений діагноз: «Дисплазія сполучної тканини. Синдром Елерса-Данлоса в поєднанні з кістково-м`язовими змінами. Затримка психо-моторного розвитку. Порушення активності ферментів фолатного циклу. Гіпергомоцистеїнемія. Вторинна мітохондріальна дисфункція». Також встановлений діагноз: «Помірна розумова відсталість. Гіпергомоцистеїнемія. Симптоматична епілепсія. С-подібний правобічний грудопопериковий сколіоз 1 ст. Міопія обох очей». У наслідок захворювання син не може самостійно себе обслуговувати, потребує догляду та опіки. З сином проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 . Заявник здійснює за сином догляд, забезпечує його всім необхідним.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Адвокат Бабіча А.М., після дослідження усіх документів, у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном його батька, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, надав подання, у якому вважав за доцільне призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним. Розгляд справи просили провести без участі представника опікунської ради.

Процесуальні рішення

26.03.2026 ухвалою суду прийнято заяву, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Також доручено Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2

22.04.2026 після надходження висновку експертизи призначено судовий розгляд на 03.06.2026 о 15-00 год.

03.06.2026 судове засідання відкладено на 29.07.2026 о 14-00 год. у зв`язку з заявою заінтересованої особи.

29.07.2026 судове засідання відкладено на 26.08.2026 о 15-00 год. у зв`язку з неявкою учасників справи.

26.08.2026 судове засідання відкладено на 24.09.2026 о 15-30 год. для виклику ОСОБА_3 .

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.

Подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з сином подружжя проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вони спільно повністю його утримують та доглядають.

Дружина заявника ОСОБА_3 , пояснила суду, що проживають разом з чоловіком та диною за адресою: АДРЕСА_1 . Разом опікуються сином. Окрім них сином опікуватися нікому. Їх старший син служить у Збройних Силах України. Переважно вдома з сином перебуває вона. Чоловіку простіше представляти інтереси сина, адже він більш мобільний, може керувати транспортним засобом. Син виріс більше за неї та вона самостійно без чоловіка з ним впоратися не може. З квартири у громадські місця сина супроводжує лише чоловік.

ОСОБА_2 встановлений діагноз: «Дисплазія сполучної тканини. Синдром Елерса-Данлоса в поєднанні з кістково-м`язовими змінами. Затримка психо-моторного розвитку. Порушення активності ферментів фолатного циклу. Гіпергомоцистеїнемія. Вторинна мітохондріальна дисфункція. Також ОСОБА_2 встановлений діагноз: Помірна розумова відсталість. Гіпергомоцистеїнемія. Симптоматична епілепсія. С-подібний правобічний грудопопериковий сколіоз 1 ст. Міопія обох очей.

Також суд установив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічними психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості F 71.0. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини повністю підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 54 від 09.04.2026.

Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради проведено обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , про що складений акт від 08.05.2026. Згідно з актом останній забезпечений належними умовами проживання та доглядом з боку батьків.

21.05.2025 опікунською радою при органі опіки та піклування Сумської міської ради проведено засідання та складений протокол №5. З протоколу вбачається, що розглянуто заяву заявника на предмет встановлення його опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По результатах розгляду прийнято заяву ОСОБА_1 та підготувати розпорядження начальника Сумської міської військової адміністрації про направлення подання органу опіки та піклування до суду про призначення опікуном.

Орган опіки та піклування Виконавчий комітету Сумської міської ради звернуся до суду з поданням №1099-03.02-08 від 10.06.2026. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Щодо права заявника звертатися з заявою до суду

У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 25.12.2024 у справі № 209/2893/22.

З встановлених обстави вбачається, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Живуть вони разом однією сім`єю. Між його батьками суперечок щодо участі у вихованні та опіки немає.

Ураховуючи наведені положення суд вважає, що заявник має право звертатися до суду про визнання сина недієздатним.

Щодо визнання особи недієздатною

Частинами 1, 2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи встановлені факти на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Щодо призначення опікуна

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно наведених положень закону вбачається, що у разі визнання фізичної особи недієздатною суд призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Більше того він опікується сином. Між подружжям відсутні суперечки щодо призначення його опікуном. Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради звернуся до суду з поданням, відповідно до якого вважав за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 його батька, заявника по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його батька – заявника ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа орган опіки і піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 04057942).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатним на строк два роки з дня ухвалення рішення, тобто 30 вересня 2026 року.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), призначивши опікуном його батька – ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.09.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО

Присяжні: Лариса ВОЛКОВА

Тетяна ЖЕВНЯК