Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №723/4276/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4276/26

Провадження № 3/723/5791/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від військової служби правопорядку у Збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира 2 вогнеметного взводу вогнеметної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про військове адміністративне правопорушення ЛВЧ № 287 від 14.09.2026 року, за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, а також правил поводження зі зброєю, передбачених Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 29.06.2005 року № 359 (зі змінами), в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_2 , 13.09.2026 залишив без нагляду закріплену за ним зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_4 , автомобілі лейтенанта ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав, додатково пояснив, що 13.09.2026 року він з іншими військовослужбовцями після завершення нічного маршу поверталися до наметового містечка на автомобілі ОСОБА_3 поклавши наявну у них зброю у багажник. Через втому забув забрати свій автомат, коли вийшов з автомобіля. Згадав про забуту зброю у нічний період часу, повідомив про це старшого командира полковника ОСОБА_4 і у подальшому вони поїхали у м. Чернівці, де була машина ОСОБА_3 , у якій було виявлено автомат ОСОБА_2 . Його автомат був без набоїв, що підтверджується посвідченням про відрядження. На час події не було обов"язку здавати зброю на зберігання після завершення навчань на полігоні. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд не допускатиме вчинення правопорушень у подальшому. Просив врахувати позитивні характеристики за час перебування на військовій службі, відсутність шкоди внаслідок вчинення правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в діях ОСОБА_2 доведено належними і допустимими доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; протоколом ЛВЧ № 287 про військове адміністративне правопорушення; копією посвідчення офіцера, де на стор. 11 зазначено, що він має дозвіл на носіння особистої зброї, у тому числі автомату АК-74 № НОМЕР_4 ; матеріалами ДТП, яка сталась 14.09.2026 року близько 02-00 год. в м. Чернівці по вул. Руській, біля будинку № 181 за участі автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 , належного військовослужбовцю ОСОБА_3 ..

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в умовах особливого періоду – воєнного стану ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_2 , 13.09.2026 залишив без нагляду закріплену за ним зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

З наданих ОСОБА_2 під час розгляду справи характеристик з в/ч НОМЕР_1 , Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" вбачається, що він характеризується як дисциплінований, відповідальний офіцер, до виконання обов"язків ставиться сумлінно, постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, положення Статутів Збройних Сил України знає і виконує.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.09.2026 №87 за результатами службового розслідування лейтенанта ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Крім того судом встановлено, що відповідно до посвідчення про відрядження лейтенанта ОСОБА_2 до АДРЕСА_2 , зброя, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_4 , був без набоїв, що значно знижує ступінь небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, відсутність шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому, враховуючи його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем несення військової служби, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя