Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №644/10577/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/10577/26

Провадження № 2/644/6276/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що внаслідок неповної та несвоєчасної оплати отриманих послуг у відповідачів утворилася заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у загальній сумі 24605 грн. 69 коп.

1.2. У судовому засіданні представниця позивача присутня не була, у письмовому клопотанні просила про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзив на позов також не надходив.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 було визначено КП «Жилкомсервіс» виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

У випуску газети «Слобода» від 28.11.2006 № 95/1 було опубліковано публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» в якості виконавця та власниками, наймачами, орендарями квартир, інших житлових та нежитлових приміщень в якості споживачів. Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 (з подальшими змінами, доповненнями та коригуваннями) було встановлено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова.

Рішенням Харківської міської ради від 26.01.2024 № 522/24 було перейменовано КП «Жилкомсервіс» на КП «Житлокомсервіс».

2.2. Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка сформована 12.08.2026 підставі відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Державного реєстру прав на нерухоме майно №479867008 від 02.06.2026, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.06.2008 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, складеною за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість відповідачів перед КП «Житлокомсервіс» за оплату житлово-комунальних послуг складає 24605,69 грн., з яких: за період з 01.04.2025 по 01.01.2017 у розмірі 879,56 грн., за період з 01.11.2019 по 01.08.2026 у розмірі 23726,13 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.3. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 9 вищевказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

3.4. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц, від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1 Стаття 322 ЦК України встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, що пов`язані з утримання належного йому майна.

З матеріалів справи вбачається, що з 05.06.2008 відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, відповідач зобов`язаний утримувати вказане майно та нести витрати з його утримання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Інші відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим також несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Доказів неправильності або неточності розрахунків, сформованих працівниками позивача щодо заборгованості відповідачів, до суду надано не було.

4.2. За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №9409 від 05.08.2026 про сплату судового збору в сумі 3328 грн., а також позивач поніс витрати, пов`язані з отримання інформації з Порталу електронних сервісів міста Харкова у розмірі 89,62 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3417,62 грн. в рівних частках з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (код в ЄДРПОУ 34467793, р/рахунок НОМЕР_4 , АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2015 по 01.07.2015 у розмірі 483 грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (код в ЄДРПОУ 34467793, р/рахунок НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2015 по 01.01.2017 у розмірі 396 грн. 21 коп. та за період з 01.11.2019 по 01.08.2026 у розмірі 23726 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (код в ЄДРПОУ 34467793, р/рахунок НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк») суму понесених судових витрат у розмірі 3417,62 грн. в рівних частках по 1139,20 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН