Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №644/10092/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/10092/26

Провадження № 3/644/2099/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №728739 від 25.07.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

02.10.2026 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокатом Хорошевською Т.В. подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вона, крім іншого, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем складання протоколу визначено: Харківська область, м. Харків, вулиця Архітектора Альошина, 36. У розділі «опис установлених даних» зазначено, що адміністративне правопорушення скоєно 25.07.2026 о 14:58 год у м. Харків, вулиця Архітектора Альошина, 36.

Матеріали адміністративного провадження містять рапорт інспектора 1 взводу 4 роти 3 бат Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Лисенко Володимира Миколайовича, в якому зазначено, що ним було складено протокол ЕПРІ №729739 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому в графі № 2 через технічну несправність та некоректну роботу jps ним було допущено помилку і просив вважати вірним місце складання протоколу м. Харків, вулиця Архітектора Альошина, б. 37.

Як свідчать відеозаписи з нагрудних камер поліцейських БК 467879 та БК 470902, якими зафіксовано вихід поліцейських як з водійського та і з пасажирського місць свого автомобіля, на якому вони під`їхали до місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії щодо складання такого протоколу відбувалися на парковці продуктового магазину «Посад». На відео чітко видно вхідну групу продуктового магазину «Посад».

В той же час, у місті Харків взагалі відсутня вулиця Архітектора Альошина, а продуктовий магазин «Посад», біля якого складений оскаржуваний протокол, розташований за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 24.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення їх для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. За своїм змістом доданий до матеріалів адміністративної справи протокол серії ЕПР 1 № 728739 від 25.07.2026 року містить адресу місця вчинення адміністративного правопорушення м.Харків, вулиця Архітектора Альошина, 36, якої не існує, що підтверджується листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради №2453/0/605-26 від 11.08.2026 року.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу не виконані.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що неможливо вирішити питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з дотриманням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановлених діючим КУпАП і справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,256,278,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні протоколи, складені у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Черняк