Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №514/1283/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1283/26

Провадження по справі № 3/514/508/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №194298, від 14.07.2026 року, 14.07.2026 р. 00. год. 28хв. в с-ще Серпневе, вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом нісан кашкай д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння увстановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив суд врахувати надані пояснення та дослідити матеріали справи на які він посилається, як на підставу відсутності в його діях складу правопорушення. Співробітники поліції його не зупиняли, натомість, як зазначено в матеріалах справи, йому запропонували пройти огляд на місці зупинки. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки працівники поліції прибули згодом на запрошення військового, який здійснював перевірку документів, доказів керування ним транспортним засобом в матеріалах відсутні та він перебував біля авто, а коли вже приїхали поліцейські присів в автомобіль, аби знайти документи на авто, що відображено на відео.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`ягніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінюєдокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час виконання службових обов`язків працівники поліції з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення зобов`язані застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису. Дані дії передбачені Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС №1026 від 18.12.2018.року.

Із доданого до матеріалів даної справи відео фіксації події, вбачається, що працівниками поліції вказаний транспортний засіб не зупинявся. Відеозапис не містить фіксації події зупинки транспортного засобу за участі водія та поліцейського. Відео складається з окремих файлів, які не дають дійти висновку, що водій керував вказаним транспортним засобом. Також роз`яснення прав, передбачених статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкціїі застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейськогоособистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений у середині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до його завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

При цьому зазначається, що «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно» (п. 3.5 Розділу III Інструкції).

Якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

До таких висновків дійшову у своїй постанові Верховний Суд від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Тобто, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Суд зазначає, що належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є доказ керування особою транспортним засобом та фіксації правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З врахуванням вищевказаного, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази зупинки транспортного засобу працівником поліції, керування транспортним засобом, суд вважає, що поліцейським не дотримановимог ст.251 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не можеґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, судя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 10, 245, 251, 247, 283,284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.А. Кравченко