Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 01 жовтня 2026 р.
Справа: №523/12866/26
Суддя: Малиновський О. М.
Справа № 523/12866/26
Номер провадження 3/523/2599/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, учень 10 класу Одеського ліцею № 7 Одеської міської ради;
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
З протоколу серії ЕПР1 №685123 від 06.06.2026 року слідує, що ОСОБА_1 06.06.2026 року о 01:05 годин за адресою м.Одеса, вул.Семена Палія,92 керував транспортним електросамокатом марки BOLT JET без р/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу Drager 7510, тест №2394, результат позитивний 0,45 % проміле, подія зафіксована на б/к №475685,473745. Відповідно до довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 05 серпня 2025 року, що ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Бороган В.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі та просить застосувати до нього захід впливу у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_2 та ухвалити постанову про застосування зазначеного заходу впливу відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КУпАП без одночасного накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №685123 від 06.06.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2026 року; роздруківкою Drager 7510, тест №2394, результат позитивний 0,45 % проміле; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції 06.06.2026 року, що ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував; відеозаписом з б/к №475685,473745.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З наданих суду документів слідує, що ОСОБА_1 є учнем 10 класу Одеського ліцею № 7 Одеської міської ради, згідно характеристики за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, власних коштів для оплати штрафу не має, утримується за рахунок батьків, мати ОСОБА_2 виявила бажання прийняти на поруки неповнолітнього сина ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім та доцільним застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд матері ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правопорушенні передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з неповнолітнім.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пернсипський районний суд м. Одеси.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua