Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №521/16699/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/16699/26

1-кп/521/1966/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164470000307 від 19.08.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чорноморськ Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді матроса резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 19 серпня 2026 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP без мети збуту, за допомогою месенджера «Telegram» у чат-боті з назвою « ОСОБА_4 » зв`язався з невстановленою особою та замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,538 г, із кількісним вмістом PVP 0,413 г, сплативши за неї грошові кошти у розмірі 836 гривень шляхом переказу на банківську картку.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, отримавши від невстановленої особи вказівку про місцезнаходження замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 , 19 серпня 2026 року, приблизно 10 годині 54 хвилин, прибув за невстановленою досудовим розслідуванням адресою на території Хаджибейського району міста Одеси, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав із землі заздалегідь замовлений прозорий пакунок із замком «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), масою 0,538г, із кількісним вмістом PVP 0,413 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , 19 серпня 2026 року, приблизно 10 годині 54 хвилин, перебуваючи невстановленою адресою на території Хаджибейського району міста Одеси, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив пакунок із замком «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 0,538 г, із кількісним вмістом PVP 0,413 г, до своєї сумки, тим самим почавши незаконно зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього, шляхом носіння у своїх особистих речах, ОСОБА_3 продовжував зберігати вказану особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання без мети збуту до 11 години 19 хвилини 19 серпня 2026 року, коли під час проведення огляду місця події працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку №11 на вулиці Радісній в місті Одесі ОСОБА_3 добровільно видав прозорий пакунок із замком «zip-lock» кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,538 г, із кількісним вмістом PVP 0,413 г, що перевищує невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який в раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, та тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/116-26/22727-НЗПРАП від 19.08.2026 у розмірі 5776,32 грн.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,538 г, із кількісним вмістом PVP 0,413 г – знищити.

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s» - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5776,32 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1