Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №599/1359/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1359/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2026 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали згідно яких ОСОБА_1 13 вересня 2026 року біля 00 год.30 хв. в с.Озерна по вул. Довга керуючи автомобілем Opel Insignia Sports Toure д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу та стіну господарської будівлі місцевої жительки ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження автомобіля, огорожі та господарської споруди ОСОБА_2 . Крім цього будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.10 а ПДР України.

Вище зазначені обставини зазначені в протоколах серії ЕПР1 № 772884 та серії ЕПР1 №772899 від 16 вересня 2026 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керуючи автомобілем у час зазначений в протоколі в селі Озерна, не будучи знайомим з дорогою, на крутому повороті не справився з керування та в?їхав в металеву огорожу та господарську будівлю місцевої жительки. Оскільки був нічний час не хотів турбувати господарів господарства. Викликав евакуатор, який забрав машину. Наступного дня повернувся на місце події, поспілкувався з дочкою ОСОБА_2 узгодив суму відшкодування завданих збитків. На даний час збитки повністю відшкодовано, про що свідчить розписка та касові чеки. Таким чином будь якого умислу на залишення місця події ДТП в нього не було. Просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В даному випадку вважаю, що вина ОСОБА_1 в умисному залишенні місця події не доведена. Зокрема, як встановлено в ході розгляду справи водій наступного дня повернувся на місце події, поспілкувався з дочкою ОСОБА_2 узгодив суму відшкодування завданих збитків. На даний час збитки повністю відшкодовано, про що свідчить розписка та касові чеки. Таким чином будь якого умислу на залишення місця події ДТП в нього не було. що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного право рушення передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Що стосується вчинення ДТП, то ОСОБА_3 даний факт не заперечує. Проте, враховуючи, що ним добровільно відшкодовано власнику господарства завдані збитки, вважаю, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 247 ч.1 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький