Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №443/1351/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1351/26

Провадження №2/443/1053/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «ФК «Ейс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №9174599 від 22.06.2025 в розмірі 16 800,00 грн, а також понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 22.06.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №9174599 на суму 6 000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А8031. На виконання умов Кредитного договору 22.06.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на платіжну картку № 5168-75XX-XXXX-0042 відповідача. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 29.01.2026 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №29012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить 28 800,00 грн, яка складається з: 6 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту; 10 800,00 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 12 000,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 800,00 грн. Судові витрати складаються з судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, зазначивши також, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.8-9, 30-31), заяву про виконання ухвали суду (а.с.19).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.13-14).

Ухвалою судового засідання від 31.08.2026 витребувано докази та відкладено розгляд справи (а.с.105-107).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 05.10.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У паспорті споживчого кредиту, який споживач підписує його у електронному вигляді до підписання Договору, зазначено: інформацію та контактні дані кредитодавця; інформацію та контактні дані кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі; інші важливі правові аспекти. Паспорт містить інформацію про підписання його ОСОБА_1 22.06.2025 о 14:16 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором Р9802 (а.с.79-81).

Згідно з Договором №9174599 про надання споживчого кредиту від 22.06.2025, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:

укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus» (за вибором Споживача). Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку «CreditPlus» та/або шляхом перевірки інших електронних даних, які вводить Споживач та які забезпечують Ідентифікацію в ІКС Товариства. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/Мобільного застосунку «CreditPlus» (п.1.1. Договору);

на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2. Договору);

сума кредиту (загальний розмір) складає 6 000,00 гривень. Тип Кредиту – Кредит (п.1.3 Договору);

строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.1.4 Договору);

стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5.1);

знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 22.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу визначено в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Споживач як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.1.5.2. Договору);

денна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,00 в день (пп.1.7.1-1.7.2 п. 1.7. Договору);

перед укладення цього Договору Товариством була здійснена ідентифікація Споживача для входу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus» та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Споживача з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу (п.1.17. Договору);

кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1. Договору);

сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 22.06.2025 або 23.06.2025 (п.2.2 Договору);

у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 720,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 180,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.п.6.4.1.-6.4.2. п.6.4. Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані споживача, а саме: ПІБ – ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, місце проживання, особистий кабінет/Мобільний застосунок «CreditPlus», номер моб. телефону, електронна пошта, контактні дані третьої особи, а також інформацію про підписання договору ОСОБА_1 22.06.2025 о 14:18:08 електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_2 (а.с.32-40).

Сторонами у Додатку №1 до Договору погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Цей додаток також містить інформацію про підписання його ОСОБА_1 22.06.2025 о 14:18:08 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8031 (а.с.41-42).

Інформаційним повідомленням споживача ОСОБА_1 передав ТОВ «Авентус Україна» персональні дані третіх осіб з метою інформування про необхідність виконання ним зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №9174599 від 22.06.2025 (а.с.45)

У правилах надання коштів у кредит ТОВ «Авентус Україна» зазначено: загальні положення, терміни та визначення; доступ до інформації щодо діяльності товариства, умов надання кредитів, порядок інформування споживача щодо послуги споживчого кредиту; вимоги до клієнта; загальні умови та порядок укладення кредитних договорів з клієнтами; особливості укладення кредитних договорів з споживачами в електронній формі через ІКС Товариства (Алгоритм); особливості укладення кредитних договорів з споживачами в паперовій формі; особливості укладення кредитних договорів з клієнтами, які не являються споживачами; та інші умови (а.с.46-57).

Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 02.02.2026 та АТ КБ «Приватбанк» від 16.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 22.06.2025 зараховано платіж від ТОВ «Авентус Україна» у сумі 6 000,00 грн відповідно до кредитного договору №9174599 від 22.06.2025 (а.с.58-61, 115-118).

19.11.2025 та 01.12.2025 на ім`я ОСОБА_1 оформлено вимоги про погашення заборгованості за Договором №9174599 про надання споживчого кредиту від 22.06.2025 (а.с.42-45).

29.01.2026 між ТОВ Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №29012026, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1. Договору). Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги (п.1.2. Договору).(а.с.68-76)

Згідно з Актом прийому-передачі реєстру Боржників Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників від 29.01.2026, після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу №29012026 від 29.01.2026 від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Божників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (пункт 1 Акта) (а.с.78).

Відповідно реєстру боржників до Договору факторингу №29012026 від 29.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №9174599 в сумі 28 800,00 грн, з якої: 6 000,00 грн – сума заборгованість за основною сумою боргу, 10 800,00 грн – сума заборгованість за відсотками, 12 000,00 – сума заборгованість за пенею, штрафами (а.с.76-77).

За змістом картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) та виписки з особового рахунку за договором №9174599 від 22.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Україна» становить 28 800,00 грн, з якої: 6 000,00 грн – заборгованість за основним боргом, 10 800,00 грн – заборгованість за відсотками, 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.81-86).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Авентус Україна», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «Ейс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі – Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналіз матеріалів справи, зокрема Договору про надання споживчого кредиту №9174599 від 22.06.2025 (далі – Кредитний договір), дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця ТОВ «Авентус Україна», надавши персональні дані, а саме: ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання, номер банківського рахунку та мобільного телефону, необхідні для укладення правочину та формування одноразового ідентифікатора з метою його підписання.

Також, суд зауважує, що Кредитний договір включає всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.

Суд зазначає, що без отримання повідомлення на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету, укладення Кредитного договору було б неможливим.

Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, який надано кредитодавцем саме з цією метою, що узгоджується з матеріалами справи, тому суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину – Кредитного договору.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та АТ КБ «Приватбанк», які засвідчують обставину перерахування 22.06.2025 ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів у сумі 6 000,00 грн на належну ОСОБА_1 банківську картку, яку він вказав саме з цією метою.

Окрім цього, перерахування коштів узгоджується із встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що воно здійснено у день укладення Кредитного договору, а його розмір відповідає сумі, визначеній у зазначеному правочині.

Таким чином, суд доходить висновку, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку був укладений Кредитний договір, а позичальник, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цим правочином, належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Підстав вважати, що сума заборгованості не відповідає умовам Кредитного договору та що її розрахунок є неправильним, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 16 800,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає покладенню на відповідача в повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору та порядок оплати послуг адвокатського бюро (а.с.87-88), Додатком №1 до цього договору, у якому сторонами погоджена вартість послуг (а.с.88), додатковою угодою № 25771531912 від 20.04.2026 до згаданого договору, в якому сторони погодили надання правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №9174599 від 22.06.2025 з ОСОБА_1 (а.с.89), актом прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026, який містить інформацію про перелік наданих правових та юридичних послуг, їхню тривалість та вартість (а.с.89).

При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.

Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.

Суд бере до уваги, що спір у цій справі виник з типових правовідносин щодо стягнення заборгованості, обсяг фактичних обставин, які підлягали встановленню, та кількість доказів не є значними, а правове регулювання відповідних правовідносин не характеризується особливою складністю.

Так, складання позовної заяви оцінено сторонами у 5 000,00 грн за 2 години роботи. При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що її фактична та правова частини ґрунтуються переважно на обставинах, які мають безпосередній зв`язок із заявленими позовними вимогами, а правове обґрунтування позову не потребувало вирішення складних чи дискусійних питань права. За таких обставин заявлена вартість цієї послуги є неспівмірною зі складністю справи та фактичним обсягом роботи, виконаної адвокатом.

Щодо послуги з вивчення матеріалів справи, яка оцінена в акті у 1 000,00 грн за 2 години роботи, суд враховує фактичний обсяг матеріалів, характер спірних правовідносин та кількість доказів, які підлягали опрацюванню. З огляду на це суд вважає, що заявлений час у 2 години є надмірним.

Суд враховує, що адвокатський запит та клопотання про витребування доказів, подане до суду, стосуються отримання однієї й тієї ж інформації. При цьому зміст клопотання про витребування доказів значною мірою ґрунтується на змісті адвокатського запиту та не потребував окремого самостійного правового опрацювання відповідного питання.

За таких обставин суд вважає, що заявлений час на підготовку адвокатського запиту – 1 година та клопотання про витребування доказів – 1 година, тобто загалом 2 години, є надмірним з огляду на зміст зазначених документів, їх взаємопов`язаність та фактичний обсяг виконаної роботи.

Таким чином, з урахуванням характеру та складності спору, обсягу фактично виконаної адвокатом роботи, часу, необхідного для її виконання, змісту підготовлених документів, а також відсутності складних правових чи фактичних питань, суд вважає співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу 5 000,00 грн, що в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, ідентифікаційний код юридичної особи 42986956) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №9174599 від 22.06.2025 в сумі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн, з якої: 6 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту; 10 800,00 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, а всього 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 07 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів