Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №443/1990/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1990/26

Провадження №3/443/785/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2026 о 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 влаштувала конфлікт відносно ОСОБА_2 , під час якого виражалася в адресу останньої нецензурними словами, чим принижувала її людську гідність та громадську мораль, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №026609 від 15.09.2026. Додатково пояснила, що під час конфлікту по вулиці проходила знайома їй жінка з коляскою, яка також звернула увагу на незаконні дії ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №026609 від 16.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.09.2026 о 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 влаштувала конфлікт відносно ОСОБА_2 , під час якого виражалася в адресу останньої нецензурними словами, чим принижувала її людську гідність та громадську мораль, чим порушувала громадський порядок, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП /а.с.5/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 11.09.2026 о 17 год 16 хв за адресою: АДРЕСА_2 , заявиця ОСОБА_2 повідомила, що у даний момент відбувається сварка ОСОБА_1 із сусідкою, яка чіпляється та агресивна /а.с. 3/;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.09.2026, згідно якої остання просить прийняти міри до її сусідки ОСОБА_1 , яка, будучи в п`яному вигляді вчинила з нею конфлікт, в ході якого ображала нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою, та такі дії остання вчиняє систематично /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2026, згідно яких остання пояснила, що 11.09.2026 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинила із нею конфлікт, в ході якого кричала на неї, ображала нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою. Такі дії остання вчиняє постійно /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2026, згідно яких остання пояснила, що 11.09.2026 близько 17 год 00 хв між нею та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, в ході якого вона ображала її нецензурними словами, проте фізичною розправою їй не погрожувала. Конфлікт тривав близько 10 хвилин та вона не перебувала в п`яному вигляді /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко