Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №439/1996/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1996/26

Провадження № 3/439/996/26

№ 3/439/997/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 жовтня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

26.07.2026 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Броди по вул. Л. Українки, 2Б, поводився агресивно, порушуючи громадський порядок та спокій людей, а саме кидав камінцем у вікна будинку та автомобіль гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив лобове скло автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

02.08.2026 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Броди по вул. Л. Українки, 2Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно, порушував громадський порядок та спокій людей, поводився агресивно, висловлюючись до ОСОБА_2 , кидав камінням, а також кинув каміння в лобове скло автомобіля та ножем перерізав колесо авто, внаслідок чого пошкодив лобове скло автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 зазначає, що не встигає доглядати свого сина, кормить і одягає, а за поведінкою слідкувати не може, бо він вже дорослий.

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213300 від 13.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2026 року та ОСОБА_1 від 13.08.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 024511 від 13.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2026 року, ОСОБА_4 від 02.08.2026, ОСОБА_1 від 13.08.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівської ЦМЛ» № 333 від 02.08.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02.08.2026 року о 21.52 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність – відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААВ № 034438 від 02.08.2021 року, він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова