Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №334/7607/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 07.10.2026

Справа № 334/7607/26

Провадження № 3/334/1830/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727665, згідно якого 28.06.2026 року в 20:10 в м. Запоріжжі, пр. Соборний,240 водій автомобіля «ЗАЗ 1103» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.07.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727672, згідно якого 28.06.2026 року в 20:10 в м. Запоріжжі, пр. Соборний,240 водій автомобіля «ЗАЗ 1103» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив.

24.07.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727680, згідно якого 28.06.2026 року в 20:20 в м. Запоріжжі, вул. Гребельна,2 водій автомобіля «ЗАЗ 1103» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не впевневся в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Після чого продовжив рух та скоїв наїзд на розділювальні стовючики. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 24.07.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727686, згідно якого 28.06.2026 року в 20:20 в м. Запоріжжі, вул. Гребельна,2 водій автомобіля «ЗАЗ 1103» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 03.09.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727665 від 24.07.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №727672 від 24.07.2026 року; ЕПР1 №727680 від 24.07.2026 року, ЕПР1 №727686 від 24.07.2026 року схемами місця ДТП від 28.06.2026 року та від 28.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 28.06.2026 року; рапортом поліцейського від 28.06.2026 р., фотокартками з місця подій.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 28.06.2026 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення були вчинені 28.06.2026 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.