Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №175/14180/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 175/14180/26

Провадження № 3/309/942/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., при секретарі Плиска А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 колишнього поліцейського взводу «2 роти №1 Батальйону поліції особливого призначення (стрілецький), -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №58 від 09.09.2026 даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , який перебував на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПОП (с) ГУНП в Донецькій області у званні рядовий поліції, будучи відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2025 по 08.08.2025), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що несвоєчасно подав декларацію, оскільки після звільнення з роботи був зайнятий працевлаштуванням і забув про необхідність її подачі в 30 денний строк. У вчиненому покаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Надежденка С.В. виявилося неможливим у зв`язку з технічними несправностями, що перешкодили підключенню до ВКЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 01.06.2025 №285 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 №1 БПОП (с) ГУНП в Донецькій області з 10 червня 2025 року.

10.06.2025 ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України та, перебуваючи на службі в Національній поліції України, був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 08.08.2025 №373 o/с поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПОП (с) ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 08 серпня 2025 року за пунктом 7 частини 1 статі 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-" " пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-" " пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно наданої відповіді БПОП (с) ГУНП в Донецькій області від 17.06.2026 № (СЕД 21461-2026), у Батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) відсутні посади, службові повноваження за якими передбачають постійне перебування на територіях активних бойових дій, перелік яких визначено законодавством, враховуючи це ОСОБА_1 за період проходження служби у ГУНП в Донецькій області не залучався до ведення бойових дій.

Так, ОСОБА_1 , 23.03.2026 о 14 год. 52 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, яку відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII повинен був подати до 08.09.2025, а подав лише 23 березня 2026 року, тобто несвоєчасно.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією — діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, з урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний до 08.09.2025, 00:00 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік «При звільнені».

Судом встановлено, що за даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 23.03.2026 о 14:52 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2025 рік «При звільнені».

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного корупцією, є: 23.03.2026 о 14 год. 52 хв., тобто дата та час несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність.

Датою виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з протоколом № 58-2026 від 09.09.2026 року, а саме дата складання зазначеного протоколу -09.09 2026 року.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку із перебуванням на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПОП (с) ГУНП в Донецькій області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження його місця роботи, а саме: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмові докази:

- листом НАЗК та послідовністю дій користувача ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації ОСОБА_1 ,

-Ррекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи (ознайомлений під підпис 07.09.2025);

- Пам`яткою-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме: з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення (ознайомлений під підпис 10.06.2025);

- Зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на (ознайомлений під підпис 10.06.2025);

- Розпискою від 08 серпня 2025 року в частині доведення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, яка припиняє діяльність, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями;

- поясненням ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, суд приходить висновку про можливість застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 176-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Кемінь В. Д.