Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №308/14652/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14652/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження:Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: тимчасово не працюючого, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , орган, що видав 1216, дата видачі 06.08.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.09.2026 о 03 год. 20 хв. на відстані 1600 метрів до державного кордону України, на напрямку 327 прикордонного знаку, на відстані 400 метрів від н.п. Батфа, в межах прикордонної смуги (Сюртівської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) прикордонним нарядом «Група реагування» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надсилання судових повісток за номером телефону, зазначений в протоколі. В матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Порядок перетинання громадянами України державного кордону України визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -

Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008501Е від 25.09.2026, протокол про адміністративне затримання від 25.09.2026, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2026, схему затримання громадянина України від 25.09.2026, пояснення гр. ОСОБА_1 , а також інші матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко