Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №305/3433/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3433/26

Номер провадження 3/305/1430/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

07.10.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 06.10.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.09.2026 серії ЗхРУ № 360196 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 28.09.2026 близько 14:00 год прикордонним нарядом «Секрет» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 362, на відстані близько 10 000 м до державного кордону (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявивлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка спільно з одним громадянином України здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушено вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи міститься її письмова заява, у якій просить суд розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними матеріалами.

Суддя дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.09.2026, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.09.2026, яким вилучено мобільний телефон, рапорт, пояснення, копію посвідчення водія, довідку про затримання з висловленими припущеннями щодо мети перетину кордону, яка при цьому розходиться з протоколом за напрямком прикордонного знаку (362 у протоколі, 364 у довідці).

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про вчинення правопорушення матеріали не містять.

У власноручно написаних поясненнях ОСОБА_1 ствердила, що піднімались на г. Менчіл, де була затримана прикордонною службою, була без документів, що посвідчують особу, знаходилась у Карпатському біосферному заповіднику.

ОСОБА_1 була затримана у денний час доби у гірській місцевості на доволі значній відстані від державного кордону, при ній не виявлено предметів, що могли б підтверджувати спробу незаконного перетину кордону (закордонний паспорт, грошові кошти у іноземній валюті, тощо), є жінкою, тобто має можливість перетнути кордон на законних підставах, а також місцевою мешканкою, надала пояснення, які не спростовано, саме по собі перебування у контрольованому прикордонному районі ще не свідчить про наявність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і в її діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК