Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №729/1375/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1375/26 2/729/1161/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

07 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 619,00 грн, а також судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою вебсайту кредитодавця creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про надання кредиту №1504-4869, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 6 300 грн строком на 365 днів, із базовим періодом 28 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, промо-ставкою 0,01 % на день, зниженою процентною ставкою 1,00 % на день та стандартною процентною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору і 0,75 % за кожен день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Позивач зазначає, що кредитний договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію шляхом підписання його відповідачем одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Для підписання кредитного договору №1504-4869 від 29 січня 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А0102.

Крім того, у період дії кредитного договору, між сторонами було укладено п`ять додаткових угод про надання відповідачу додаткових кредитних коштів. Так, за Додатковою угодою №1 від 18 лютого 2025 року відповідачу надано додаткові кредитні кошти у сумі 7000 грн., за Додатковою угодою №2 від 15 березня 2025 року — 4 900 грн., за Додатковою угодою №3 від 28 березня 2025 року — 2100 грн., за Додатковою угодою №4 від 16 квітня 2025 року — 7 000 грн. та за Додатковою угодою №5 від 13 травня 2025 року — 7 000 грн.

На виконання умов кредитного договору та додаткових угод, позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір №4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, перерахував кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, чим, за твердженням позивача, виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Позивач також зазначає, що відповідач здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, однак у подальшому належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, кредитні кошти у повному обсязі не повернув та передбачені договором платежі не сплатив.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, однак, як зазначає позивач, така вимога була проігнорована відповідачем, а порушення не усунуто.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1504-4869 від 29 січня 2025 року у загальному розмірі 45 619,00 грн., з яких: 7 000 грн. — заборгованість за кредитом, 20 419 грн. — заборгованість за нарахованими процентами, 17 150 грн. — проценти річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України та 1050 грн. — заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 01.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки в суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про надання кредиту №1504-4869, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 6 300 грн строком на 365 днів, із базовим періодом 28 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, промо-ставкою 0,01 % на день, зниженою процентною ставкою 1,00 % на день та стандартною процентною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75 % на день, починаючи зі 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (а.с.13-23).

Відповідно до умов Кредитного договору, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, зазначені документи становлять єдиний договір, з умовами якого відповідач був попередньо ознайомлений (а.с.24-46).

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом акцептування відповідачем оферти кредитодавця через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» із використанням одноразового ідентифікатора. Для підписання Кредитного договору №1504-4869 від 29 січня 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А0102.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, а моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно зі статтею 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, суд дійшов висновку, що Кредитний договір №1504-4869 від 29 січня 2025 року укладений належним чином у письмовій електронній формі, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора А0102, підтверджує його волевиявлення на укладення договору та прийняття його умов.

Судом також встановлено, що на виконання умов Кредитного договору кредитодавець через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір №4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, перерахував відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, реквізити якого були зазначені відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується наданою позивачем квитанцією про перерахування коштів(а.с.47).

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу передбачені договором кредитні кошти.

Крім того, у період дії Кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено п`ять додаткових угод до Договору №1504-4869 від 29 січня 2025 року, відповідно до яких кредитодавцем відповідачу надавалися додаткові кредитні кошти (а.с.50-68).

Так, відповідно до Додаткової угоди №1 від 18 лютого 2025 року відповідачу надано додаткові кредитні кошти у розмірі 7 000 грн, відповідно до Додаткової угоди №2 від 15 березня 2025 року — 4 900 грн, відповідно до Додаткової угоди №3 від 28 березня 2025 року — 2 100 грн, відповідно до Додаткової угоди №4 від 16 квітня 2025 року — 7 000 грн, а відповідно до Додаткової угоди №5 від 13 травня 2025 року — 7 000 грн., що підтверджено відповідними доказами (а.с.47-49,70).

Як видно із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач здійснював часткові платежі на погашення заборгованості за Кредитним договором, однак у подальшому належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, кредитні кошти у повному обсязі не повернув та передбачені договором платежі не сплатив.

Станом на 18 травня 2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1504-4869 від 29 січня 2025 року, згідно з розрахунком позивача, становить 45 619,00 грн, з яких: 7 000,00 грн. — заборгованість за кредитом; 20 419,00 грн — заборгованість за нарахованими відсотками; 17 150,00 грн. — заборгованість за відсотками річних, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України; 1 050,00 грн. — заборгованість за комісією (а.с.71-76).

При цьому, нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося позивачем відповідно до умов Кредитного договору та встановлених сторонами процентних ставок у межах строку дії кредитного договору і додаткових угод.

Наведений розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який містить відомості про суми наданих відповідачу кредитних коштів, здійснені ним платежі, нараховані відсотки, комісію, відсотки річних та залишок непогашеної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та існування заборгованості, оцінивши подані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №1504-4869 від 29 січня 2025 року в частині заборгованості за кредитом у розмірі 7 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 20419 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 1050 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог позивача про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 17 150 грн., суд зазначає таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв у період виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, яким передбачено звільнення позичальника у період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Оскільки проценти річних у розмірі 17 150 грн. нараховані позивачем на підставі статті 625 ЦК України за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором №1504-4869 від 29 січня 2025 року у період дії воєнного стану, суд доходить висновку, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 28 469 грн, з яких: 7 000 грн — заборгованість за кредитом, 20 419 грн. — заборгованість за нарахованими процентами та 1050 грн. — заборгованість за комісією. У задоволенні вимог про стягнення 17 150 грн. процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у сумі 28 469 грн, що становить 62,41% від загального розміру заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 661 грн. 75 коп. (2 662,40 грн ? 62,41%).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 1048-1052, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» ст.ст.133, 137, 141, 247, 264, 265, 274, 279, 280, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1504-4869 від 29 січня 2025 року у розмірі 28 469 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень, з яких: 7 000 (сім тисяч) гривень — заборгованість за кредитом; 20 419 (двадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень — заборгованість за нарахованими процентами та 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень — заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига