Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №648/310/22 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/310/22

н/п 3/766/2950/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

09.02.2022 до Білозерського районного суду Херсонської області в провадження судді Бугрименка В.В. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27 лютого 2025 року № 355/0/15-25, змінено територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області шляхом їх передачі до Херсонського міського суду Херсонської області.

Наказом голови Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2025 року №03-03/187 було створено комісію з приймання матеріалів судових справ Білозерського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області. Крім того, наказом начальника ТУ ДСА в Херсонській області від 14 вересня 2026 року № 30-ОД створено комісію з передачі матеріалів судових справ Білозерського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з цим, голова комісії начальник ТУ ДСА в Херсонській області передала, а голова комісії керівник апарату Херсонського міського суду Херсонської області прийняла у присутності комісії матеріали справи №648/310/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли в провадження судді Іванцової Н.К. 30.09.2026 року.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411996 - ОСОБА_1 30.01.2022 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі М-14, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 198 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager, ARBH - 0538, Alcotest 6810, тест №2834 від 30.01.2022, результат огляду - 1,53 проміле.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання, призначене на 07.10.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ДПР18 №411996 від 30.01.2022 року, в якому викладені обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема останнім допущено порушення вимог п.2.9 а) ПДР України;

- відеозаписом;

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- чек-тестом алкотестера «Drager» 6810, тест №2834, з результатом – 1,53 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- рапортом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, оскільки правопорушення мало місце 30.01.2022 року, а на момент розгляду справи передбачений ст. 38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова