Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №537/1862/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1862/26 Номер провадження 33/814/759/26Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ядрової Л.О., на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 26 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На вказану вище постанову представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Ядрова Л.О., подала апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовилась за згодою потерпілої ОСОБА_1 , у інтересах якої подавалась ця апеляційна скарга, та вони просили закрити апеляційне провадження, про що до суду апеляційної інстанції надійшли відповідні письмові заяви потерпілої та її представника.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Пінчук Ю.В., подала заяву, в якій навела їх позицію про те, що вони не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою сторони потерпілої від апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та в судове засідання вони не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання апеляційного суду від них не надходило. У направленій заяві адвокат Ядрова Л.О. просила здійснювати судове засідання апеляційного суду без її та потерпілої ОСОБА_1 участі.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, зазначені вище заяви та дійшов висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із системним аналізом процесуального законодавства особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник особи, яка притягається до відповідальності, може відмовитися від апеляційної скарги за згодою особи, яка притягається до відповідальності.

Якщо судове рішення місцевого суду не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своїм рішенням закриває апеляційне провадження.

Однією із засад судочинства визначено диспозитивність, яка гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений, у тому числі КУпАП, а, отже апелянт, вправі до закінчення апеляційного розгляду відмовитись від своєї апеляційної скарги та в передбачених законом випадках - здійснити це за згодою особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано адвокатом Ядровою Л.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 та іншими особами постанову місцевого суду не оскаржено, є відсутніми підстави для перегляду справи в апеляційному порядку, то апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою адвоката Ядрової Л.О. за згодою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ядрової Лесі Олександрівни, на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 26 травня 2026 року щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою адвоката Ядрової Л.О. за згодою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун