Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №760/27959/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27959/24 2/760/11044/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гусак О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ТОВ «Гетманглобал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути відповідача на свою користь 24826 грн відшкодування завданих збитків (шкоди).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 , 22.09.2020 о 14 год. 50 хв., у місті Києві по вул. Гарматній, 25, керуючи автомобілем марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Газ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2020 по справі № 760/21507/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою визнання розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення позивачем було отримано рахунок № 1832/25/09/20 від 25.09.2020 на суму 24826 грн. Після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , було складено акт виконаних робіт № 1832/25/09/20 від 02.10.2020.

Позивачем було проведено відновлювальний ремонт належного йому на праві власності, автомобіля, пошкодженого відповідачем у ДТП, яка мала місце 22.09.2020 та у якій відповідач визнаний винним.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути на свою користь з відповідача - 24826 грн матеріальну шкоду (збитки) та судовий збір у розмірі 3028 грн. Разом з цим, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме - постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2020 по справі № 760/21507/20, оскільки позивач не був учасником справи та не мав можливості отримати примірник.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Усатову І.А.

28.02.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, в якій відповідачам в порядку ст. 178 ЦПК України встановлено 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

11.05.2026 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва призначено зазначену справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою місця його реєстрації.

Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім того, у встановлений судом строку, відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, тому, відповідно до ч. 9 ст. 178 ЦПК суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною першою ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

22.09.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 , 22.09.2020 о 14 год. 50 хв., у місті Києві по вул. Гарматній, 25, керуючи автомобілем марки «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Газ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Автомобіль «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прав власності належить ТОВ «Гетманглобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.11.2020 по справі № 760/21507/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою визнання розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення позивачем було отримано рахунок № 1832/25/09/20 від 25.09.2020 на суму 24826 грн. Після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , було складено акт виконаних робіт № 1832/25/09/20 від 02.10.2020.

Відомості про страхування транспортного засобу «Ravon R2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачеві на праві власності - відсутні у матеріла справи.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути завдані йому матеріальні збитки у вищевказаній сумі з відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надавши до суду відзив, наведені позивачем обставини не спростував, доказів виплати коштів позивачу або відсутності підстав для їх стягнення не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку про задоволення позову.

Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 2 481 грн, підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та керуючись статтями 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, статтями 1-23,76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Гетманглобал» (ЄДРПОУ 34735259, 49008, місто Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) кошти в сумі 24826 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Гетманглобал» (ЄДРПОУ 34735259, 49008, місто Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) 3028 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А Усатова