Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №759/11109/23 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/11109/23

пр. № 2-др/759/69/26

09 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Журибеда О.М., секретаря Сеньковець К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гусєва Павла Володимировича, про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Тас» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дороньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року на адресу суду від представника відповідача Гусєва П.В. надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання сторони з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той час, як згідно приписів п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, рішенням Святошинського районногос уду м. Києва від 13.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Тас» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дороньо-транспортної пригоди - задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірір 172776 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з проведенням експертизи в загальному розмірір 5500 грн. 00 коп., витрати з оплати с судового збору в розмірі 2282 грн. 77 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 00 коп.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2026 року у справі № 759/11109/23 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року скасувано з ухваленням нового судового рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Тас» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35 750 грн, витрати пов`язані із проведенням оцінки 828 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 105 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 472 грн 53 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 708 грн 80 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гусєва Павла Володимировича, про стягнення з позивача на користь відповідача понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року скасовано постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2026 року у справі.

Керуючись ст.ст. 133 - 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гусєва Павла Володимировича, про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Тас» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дороньо-транспортної пригоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Журибеда