Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №753/19549/26
Суддя: Монін І. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19549/26
провадження № 3/753/5454/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 26 серпня 2026 року з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 845481 від 15.08.2026, ОСОБА_1 15.08.2026 о 20-10 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 1, вчинив хуліганські дії відносно особи (прізвище написано нерозбірливо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що полягали у нецензурних образах та фізичних діях (поштовхи, удари) події відбувалися у громадському місці біля зупинки автобуса, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Захисник у судовому засіданні просив закрити справу за відсутності складу, так як матеріали не містять доказів вчинення правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів про адміністративне правопорушення, які надані суду, зокрема у протоколі серії ВАД № 845481 від 15.08.2026 у відповідній графі протоколу прізвище потерпілої особи вказане нерозбірливим почерком, при цьому до матеріалів не долучено жодних письмових пояснень потерпілого.
При перегляді відеозапису, долученого до протоколу, встановлено, що він не містить жодних протиправних дій ОСОБА_1 , а починається вже після здійснення затримання останнього.
Отже, зазначені обставини унеможливлюють належне встановлення особи потерпілого та з`ясування його позиції щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про неповноту поданих суду матеріалів і перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя: МОНІН І.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua