Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №753/19664/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19664/26

провадження № 3/753/5533/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 серпня 2026 року з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2026 серії ВАД № 319439, встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2026 близько 04-15 год. під час комендантської години було зупинено, ознайомившись з комплектністю транспортного засобу було встановлено, що комплектність не відповідає вимогам ПДР, в подальшому ОСОБА_1 о 04-17 год. на підставі п. 31.4.7 ПДР було висунуто законну вимогу щодо подальшої заборони експлуатації транспортного засобу, натомість останній сів до автомобіля та продовжив рух на ньому, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши відеозапис із нагрудної бодікамери поліцейського № 473916, долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що наданий відеозапис не містить звукового супроводу.

Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, необхідно з`ясувати, зокрема, чи була до неї доведена законна вимога поліцейського, чи усвідомлювала особа зміст такої вимоги та чи мало місце саме злісне невиконання законної вимоги або інша поведінка, яка не містить ознак зазначеного правопорушення.

Відсутність звукового супроводу унеможливлює належне з`ясування змісту висловлювань поліцейського та особи, щодо якої складено протокол, а також обставин пред`явлення відповідної вимоги, реакції на неї та характеру поведінки останньої. За таких умов досліджений відеозапис не дає змоги достовірно встановити обставини, які мають значення для підтвердження наявності в діях особи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, сам по собі відеозапис без звукового супроводу не може бути достатнім підтвердженням факту злісної непокори законній вимозі поліцейського, якщо відповідні обставини не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами. За відсутності таких доказів висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення ґрунтуватиметься на припущеннях, що є неприпустимим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 185, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя