Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №688/4844/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4844/26

№ 3/688/884/26

Постанова

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 – начальника служби охорони державної таємниці, капітана, паспорт № НОМЕР_2 від 25 листопада 2021 року, орган видачі 1836, УНЗР №19961027-05617, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2026 року головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 встановлено факт триваючого порушення вимог режиму секретності, вчиненого помічником командира частини начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску. Так, 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 в приміщені в/ч №3 ( АДРЕСА_2 ), як членом комісії (наказ від 20 грудня 2024 року №1241) було здійснено знищення секретних документів (акт №152нт від 28 листопада 2025 року). При цьому, в порушення вимог абзацу 3 пункту 416, абзацу 1 пункту 423, абзацу 1 пункту 425 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939, ОСОБА_1 безпосередньо перед знищенням не звірив відомості про вказані секретні документи, у тому числі зафіксованих в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 (№74), із записами в акті про знищення за порядковим номером 27 та 30. Вказане призвело до зазначення в акті відомостей про знищення робочого зошита ОСОБА_3 (№ 22т, гриф секретності «Таємно») на 24 аркушах та знищення робочого зошита ОСОБА_4 (№ 161т, гриф секретності «Таємно») на 60 аркушах. Проте, відповідно до реєстраційних записів в Журналі обліку №74, зазначені робочі зошити мають кількість аркушів 48 та 58 відповідно, що створило загрозу до витоку секретної інформації. Зазначені порушення були усунені 25 вересня 2026 року шляхом проведення за вказаним фактом службового розслідування (висновок №105дск від 28 вересня 2026 року) та внесенням відповідних виправлень до акту про знищення секретних документів (№152нт від 28 листопада 2025 року). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, крім визнання вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 30 вересня 2026 року; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939; витягом з наказу в/ч НОМЕР_1 №317 від 01 грудня 2022 року; копією функціональних обов`язків помічника командира частини – начальника служби охорони державної таємн6ниці в/ч НОМЕР_1 ; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке ОСОБА_1 підписав 21 серпня 2025 року; копією допуску за формою 1 від 18 вересня 2025 року та доступу до інформації із ступенем секретності від 01 грудня 2025 року; копіями акті про знищення секретних документів №152нт; копією журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира частини НОМЕР_1 №1241 від 20 грудня 2024 року; витягом з наказу командира частини НОМЕР_1 №806 від 19 липня 2025 року; висновком за результатами службового розслідування щодо встановлення факту загрози витоку секретної інформації від 28 вересня 2026 року.

У відповідності до змісту ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 212-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 578999980313010106000022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя