Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №676/4527/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/4527/26

№2/680/534/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Круглянко Іриною Вікторівною до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Міністерства юстиції України Кондрюка Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

установив:

Представник позивача – адвокат Круглянко І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просила визнати укладеними договори купівлі-продажу: земельної ділянки кадастровий номер 7324081500:03:001:0025, площею 1,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була реалізована на земельних торгах відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LAE001-UA-20241011-54103 від 12 листопада 2024 року, між приватним виконавцем Кондрюком К.О. та ОСОБА_1

земельної ділянки кадастровий номер 6823382000:11:001:0038, площею 1,3563 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського товариства, розташована на території Глібівської сільської ради Хмельницької області, що була реалізована на земельних торгах відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LAР001-UA-20241011-99584 від 12 листопада 2024 року, між приватним виконавцем Кондрюком К.О. та ОСОБА_1 . Визнати право власності на ці земельні ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що його визнано переможцем електронного аукціону з продажу земельних ділянок кадастровий номер 7324081500:03:001:0025, площею 1,0000 га та земельної ділянки кадастровий номер 6823382000:11:001:0038, площею 1,3563 га. З метою оформлення результатів земельних торгів та укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок позивач звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д. Проте останнім в усному порядку було відмовлено та повідомлено про неможливість вчинення будь-яких нотаріальних дій, у зв`язку із функціонуванням більшості державних реєстрів на території України внаслідок кібератаки в грудні 2024 року.

Водночас позивач не відмовлявся від наміру оформити право власності на земельні ділянки та повторно звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д. з метою посвідчення договору купівлі-продажу.

За результатами такого звернення позивач отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу з підстав пропуску строку для його укладення, а тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року дану справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

02 липня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Круглянко Іриною Вікторівною до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Міністерства юстиції України Кондрюка Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 04 серпня 2026 року.

10 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - адвокат Круглянко І.В. та позивач у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08 листопада 2024 року позивач подав заяви про участь у земельних торгах №LAE001-UA-20241011-54103 та №LAР001-UA-20241011-99584 (а.с.13,14).

Також 08 листопада 2024 року позивачем сплачено гарантійні внески за №LAE001-UA-20241011-54103 та №LAР001-UA-20241011-99584 у розмірі 8956,50 грн., 7461,00 грн., 710,00 грн та 710,00 грн. (а.с.17, 19, 22, 23).

Відповідно до інформаційних довідок №7993774 та №8194065 власником земельної ділянки кадастровий номер 7324081500:03:001:0025, площею 1,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернівецька область Дністровський район, с. Василівка, урочище «Дирники» є ОСОБА_4 , а власником земельної ділянки кадастровий номер 6823382000:11:001:0038, площею 1,3563 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського товариства, розташована на території Глібівської сільської ради Хмельницької області є ОСОБА_3 (а.с.10-12).

12 листопада 2024 року за результатами проведення електронних земельних торгів за лотом №58, предметом якого була земельна ділянка за кадастровим номером 7324081500:03:001:0025, площею 1,0000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернівецька область Дністровський район, с. Василівка, урочище «Дирники». Також за лотом №59, предметом якого була земельна ділянка 6823382000:11:001:0038, площею 1,3563 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського товариства, розташована на території Глібівської сільської ради Хмельницької області, переможцем торгів визначено позивача.

Зазначене також підтверджується протоколами про результати земельних торгів №№LAE001-UA-20241011-54103 та №LAР001-UA-20241011-99584 від 12 листопада 2024 року та актами приватного виконавця про проведений електронний аукціон від 06 грудня 2024 року (а.с. 26-29, 6-9).

13 та 14 листопада 2024 року позивачем сплачено забезпечувальні платежі за №LAE001-UA-20241011-54103 в сумі 19629,01 грн. та №LAР001-UA-20241011-99584 в сумі 24433,50 грн. (а.с.20,21).

16 квітня та 25 травня 2026 року позивачу приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу земельних ділянок кадастровий номер 7324081500:03:001:0025 та кадастровий номер 6823382000:11:001:0038 у зв`язку з тим, що подані для вчинення нотаріальної дії документи не відповідають вимогам законодавства для нотаріального посвідчення договору (а.с.24-25, 25 на звороті).

Вказані земельні ділянки реалізовувалася в межах виконавчого провадження у порядку примусового виконання судового рішення, а організатором земельних торгів виступав приватний виконавець.

Відповідно до частини другої статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону, а результати їх проведення оформлюються відповідним протоколом.

Згідно з частиною шістнадцятою статті 137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Таким чином, оскільки протокол про результати земельних торгів сформовано 12 листопада 2024 року, перебіг встановленого законом двадцятиденного строку розпочався 13 листопада 2024 року, а останнім днем для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки було 10 грудня 2024 року.

З матеріалів справи не вбачається, що до закінчення зазначеного строку між позивачем та організатором земельних торгів було укладено договори купівлі-продажу земельної ділянки.

При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що у період з 12 листопада 2024 року по 10 грудня 2024 року він звертався до організатора земельних торгів, приватного виконавця із пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, надавав необхідні документи для його укладення чи нотаріального посвідчення, а організатор або інша зобов`язана особа безпідставно ухилялися від його укладення.

Натомість із наявних у справі доказів установлено, що із заявою про вчинення нотаріальної дії позивач звернувся лише у 2026 році, а постановами приватного нотаріуса від 16 квітня та 25 травня 2026 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 3 статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Отже, наведена постанова нотаріуса узгоджується з установленими судом обставинами щодо закінчення передбаченого частиною шістнадцятою статті 137 Земельного кодексу України строку.

Суд враховує, що встановлений частиною шістнадцятою статті 137 Земельного кодексу України строк для укладення договору за результатами земельних торгів є присічним, оскільки його тривалість визначена законом та підзаконним нормативно-правовим актом, які не передбачають можливості його поновлення або продовження.

Так, посилаючись на неможливість укладення договору купівлі-продажу у зв`язку з кібератакою на державні реєстри, позивач фактично пов`язує виникнення відповідної перешкоди з подіями, які мали місце після закінчення встановленого законом строку для укладення договору.

При цьому доказів того, що саме до 10 грудня 2024 року існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали укладення договору, або що позивач у межах встановленого строку вчинив усі залежні від нього дії для укладення договору, матеріали справи не містять.

Сам факт сплати позивачем вартості придбаного лота не може свідчити про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки закон пов`язує виникнення відповідних правовідносин із дотриманням установленої процедури та укладенням договору у визначеній законом формі.

Посилання позивача на положення статті 220 Цивільного кодексу України ( далі –ЦК України) також не є підставою для задоволення позову.

Частина друга статті 220 ЦК України передбачає можливість визнання судом договору дійсним у разі, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

У справі доказів ухилення організатора земельних торгів від нотаріального посвідчення договору судом не встановлено. Навпаки, відсутні докази звернення позивача до організатора або нотаріуса в межах установленого законом строку.

При цьому акт приватного виконавця про проведений електронний аукціон від 06 грудня 2024 року сам по собі не свідчить про виникнення у позивача права власності на спірну земельну ділянку. У самому акті зазначено, що у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності, є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений на підставі Протоколу про результати земельних торгів.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право на земельну ділянку, набуте за результатами земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права.

Отже, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та організатором земельних торгів у встановлений законом строк укладений не був, правових підстав для визнання такого договору укладеним суд не встановив.

Відповідно, похідна від першої позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спірні земельні ділянки також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено виникнення у нього правової підстави для набуття права власності на земельні ділянки.

За таких обставин у задоволенні позову в про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на них слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,5,76-84,133,141,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Круглянко Іриною Вікторівною до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Міністерства юстиції України Кондрюка Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області МЮУ Кондрюк Костянтин Олександрович, адреса: вул. А. Міцкевича, 2, офіс 22 м. Чернівці, 58000, РНОКПП – НОМЕР_2 .

Треті особи: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 .

Суддя В. Є. Польова